民法典人格权编草案分组审议：个人信息保护应扩围，遗体捐献条款内容还需审慎研究

8月23日，十三届全国人大常委会第十二次会议对《民法典人格权编（草案）》（三次审议稿）（以下简称草案三审稿）进行分组审议。草案三审稿中有关遗体捐献和个人信息保护等相关规定，成为委员们讨论的焦点内容。

曹建明副委员长表示，草案三审稿增加了“电子邮箱地址、行踪信息”等内容，但个人信息的保护范围仍有所缺漏，与实践中侵犯公民个人信息的情况还不完全吻合。如自然人的账号和密码、病史和健康状况、金融信息、通信信息和联系人、未成年人信息等信息。建议对可能影响人身财产安全的个人隐私敏感信息的内涵和范围再做研究并适度扩大。

对于草案三审稿第七百八十七条三款内容，陈斯喜委员说，将遗体捐献相关内容上升为法律需要慎重研究，遗体不等同于遗产，亲属有没有权利自行处理遗体、这样规定以后会有什么后果，要研究清楚。

图片来源：新华社

建议进一步扩大个人信息保护范围

草案三审稿将电子邮箱地址和行踪信息增加进个人信息的范畴，并在第八百一十三条规定，自然人的个人信息受法律保护。

曹建明副委员长建议，在当前的信息网络环境下，公民个人信息安全风险，突出表现或主要表现在手机号码的安全上。手机号码的意义已不再仅限于普通通讯手段。手机所储存、保存的大量个人信息、聊天记录和其他网络活动信息，尤其是支付宝、微信等具有移动支付、互联网金融等功能，行为人一旦非法获取、提供、贩卖他人手机号码，容易导致私自读取抓取信息、任意恶意泄露信息、骚扰电话、垃圾短信、网络诈骗等严重问题。一些信息贩子声称，只要提供一个人的手机号码，就能查到其所有私密的个人信息，其危害性显然大于一般座机电话号码，建议更加明确对公民手机号码的保护。

欧阳昌琼委员说，个人信息应当是指自然人独有的、通过这些信息能够鉴别他本人的特征、个人专属的财产（如个人账户及其个人财产），建议对“个人信息”，通过概括加列举的形式予以界定，避免挂一漏万。

龚建明委员认为，微信等个人信息内容也要受到法律的保护。微信现在越来越广泛、越来越普及，今后也会涉及越来越多的信息安全问题。

委员认为新增遗体捐献条款内容需审慎研究

草案三审稿第七百八十七条三款规定，自然人生前未表示不同意捐献遗体的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以采用书面形式共同决定捐献。

郑功成委员说，第七百八十七条三款新增的关于遗体捐献的内容，我是完全理解的，因为现在捐献的少，需要的多，所以想通过这样的立法来增加捐献。但是我认为这一条可能引发不安。担心死后遗体被处理了，如果再加上捐献遗体还有经济补偿，可能还会引发更多的问题。因此，建议可以加强宣传引导，但先不入法为宜。

对此，陈斯喜委员表示, 新增加的内容是吸收了国务院《人体器官移植条例的规定》，但将这个内容上升为法律，有两个问题需要研究：

一是遗体不等同于遗产，亲属有没有权利自行处理遗体，这涉及伦理的问题；二是这样规定以后会有什么后果，要研究清楚。

他认为，比如现在器官买卖很严重，会不会出现出于非法目的，应该治疗的放弃治疗、应该抢救的放弃抢救等情况？还有出于救治其他病人目的，故意放弃对病人的抢救，会不会出现这种可能？对于可能出现的不良后果，要研究清楚。如果这些后果没有研究透，没有措施避免，贸然作规定是不够慎重的。

同时，全国人大代表张健建议对草案三审稿中“其配偶、成年子女、父母可以采用书面形式共同决定捐献”作出修改。他表示，这里涉及的是器官捐献，而器官捐献应该尽快，否则自然人死亡过久器官就没有作用，因此在这里建议“共同决定”后面可以加上“或委托代表决定捐献”。

封面图片来源：新华社