继2015年出现“姐弟”反目的闹剧后，如今茂化实华又上演“夫妻反目”的戏码？6月3日晚，茂化实华公告称，公司董事会于5月30日接到罗一鸣委托律师送达的《材料清单》及其列示的文件材料。相关材料提到，茂化实华董事长范洪岩屡次违背公司实控人刘军的意思和指示，损害了公司利益。
每经记者 胥帅 每经编辑 魏官红
图片来源：摄图网
继2015年出现“姐弟”反目的闹剧后，如今茂化实华（000637，SZ）又上演“夫妻反目”的戏码？
茂化实华最新公告称，董事会接到罗一鸣委托律师送达的《材料清单》及其列示的文件材料，相关材料提到，茂化实华董事长范洪岩屡次违背公司实控人刘军的意思和指示，损害了公司利益。值得注意的是，刘军目前尚在服刑，范洪岩为刘军之妻。
根据茂化实华披露，罗一鸣与刘军的关系不详。而上述文件显示，刘军曾签署《授权委托书》，将其相关权利授权罗一鸣代为行使，并提名罗一鸣为茂化实华的董事长。4日下午，《每日经济新闻》记者独家采访到罗一鸣，她表示：“范洪岩当上董事长后，在对茂化实华和控股股东北京泰跃的经营上，完全不顾及大股东（刘军）的利益。”
对于这些文件的真实性，茂化实华董秘袁国强表示，要进一步核实。4日，深交所也就此事向茂化实华下发了关注函。
一纸委托书，揭开了茂化实华实际控制人刘军的夫妻矛盾。
6月3日晚，茂化实华公告称，公司董事会于5月30日接到罗一鸣委托律师送达的《材料清单》及其列示的文件材料。这些文件具体包括北京东方永兴科技发展有限责任公司（以下简称东方永兴）、北京神州永丰科技发展有限责任公司（以下简称神州永丰）营业执照及相关委托书等内容。
茂化实华的实控人为刘军，北京泰跃持有茂化实华29.50%的股份，为上市公司控股股东。而东方永兴和神州永丰是北京泰跃的股东，刘军同为东方永兴和神州永丰第一大股东，从而间接控制北京泰跃。
根据文件内容，罗一鸣目前是东方永兴和神州永丰的董事长（法定代表人），与刘军关系不详。这些文件的矛头，则直指茂化实华董事长范洪岩，而范洪岩是刘军的妻子。
罗一鸣在一份文件中称，“刘军原将其在神州永丰和东方永兴的股权权利及在北京泰跃、茂化实华的所有权利授权范洪岩代为行使，但范洪岩接受委托后，屡次违背刘军的意思和指示，经刘军多次要求而未改正，严重损害刘军及刘军控制的上述公司的合法权利，且在刘军要求后仍拒不交出北京泰跃的公章及营业执照等证照。”
文件还称，“刘军已于5月9日作出《撤销授权委托书》，撤销对范洪岩的上述所有授权及其他相关授权，并已将刘军在上述公司的所有权利授予罗一鸣行使，原范洪岩拒不交出的北京泰跃的公章及营业执照等证照已登报作废。”此外，罗一鸣已依法担任神州永丰和东方永兴的法定代表人，刘军依法定程序提名罗一鸣为茂化实华的董事长。
简而言之，这些文件显示，范洪岩与刘军夫妻二人已产生矛盾，后者认为前者损害了公司相关利益。
对此，《每日经济新闻》记者联系了茂化实华董秘袁国强，其称：“我们现在短时间内没法去核实文件的真伪，下一步会进一步核实文件真实性。”
茂化实华，一家石油化工类的传统企业，却因为上演内部“宫斗戏”，一直颇受资本市场关注。茂化实华实控人刘军曾是叱咤资本市场的风云人物，其曾以泰跃系掌门人身份频繁出击，狩猎京汉股份、ST景谷、茂化实华等公司。
2015年，彼时已入狱近十年的刘军委托朋友发声，举报茂化实华时任董事长、其二姐刘华涉嫌抢占泰跃系资产、操纵上市公司、进行内幕交易及侵占。刘华于2010年12月进入茂化实华董事会，2011年4月出任公司董事长。
刘军与其二姐刘华的争斗直到2016年才告一段落，结局是刘华辞职走人。
2017年，范洪岩成为茂化实华的董事长。简历显示，范洪岩今年50岁，曾在北京市蓝靛厂担任教师。但不曾想，两年后，范洪岩与刘军的矛盾似乎被一纸委托书曝光出来。
图片来源：摄图网
那么，在罗一鸣看来，范洪岩因何事屡次违背刘军的意思和指示？《每日经济新闻》记者独家采访到了罗一鸣。
“刘军将权利委托给范洪岩，但范洪岩当上董事长后，在对茂化实华和北京泰跃的经营上，完全不顾及大股东（刘军）的利益。”罗一鸣进一步表示，如刘军委托范洪岩拿着工商执照、公章，去解决北京泰跃的工商资料变更以及债权债务问题，而范洪岩不仅没有去做上述事项，还损害了公司股东的利益。
罗一鸣称，北京泰跃欠债金额不小，本息合计高达数亿元。在北京泰跃的法定代表人变更一事上，“（北京泰跃）法定代表人去世多年，应该变更，但一直没有进行变更。公司无法正常经营，范洪岩也没有进行维护。”罗一鸣表示，北京泰跃已经通过了董事会和股东大会选举出了新的法定代表人，接下来她会处理北京泰跃的工商变更登记，“新法定代表人还是我，我只是代表，实际控制人仍然是刘军。”
《每日经济新闻》记者注意到，目前工商登记信息显示，北京泰跃的董事长和法定代表人均为刘汉元。而刘汉元是刘军的父亲，已于2013年去世。这也印证了罗一鸣所称北京泰跃相关资料未能变更一事。
谈到刘军为何委托罗一鸣处理上述事宜时，罗一鸣说：“以前的委托人拿到工商执照和公章，应该维护股东利益并向股东创造价值。然而委托人没有做到，反而在实际经营中违背了股东意思，损害了公司利益，所以才委托了我。”罗一鸣称，去年她就曾举报过范洪岩，主要是公司经营不善等问题。
对于罗一鸣所述事项，《每日经济新闻》记者4日下午亦致电了范洪岩，但其称“我现在不方便接电话”，未予回应。
《每日经济新闻》记者注意到，深交所于4日向茂化实华下发了关注函，要求公司解释三大问题：
“1、《授权委托书》的真实性、有效性，以及委托方与受托方是否已就相关授权委托事项约定具体的委托期限与解除条件，如是，请补充披露；如否，请双方进一步明确。
2、刘军将其在神州永丰、东方永兴的股东权利及在北京泰跃、你公司的全部权利进行委托。请进一步说明上述“股东权利”、“全部权利”的具体内容，是否包含处分权、质押权等与股权处置直接相关的权利。
3、结合《授权委托书》的内容及问题2，说明相关委托是否属于全权委托，是否在实质上构成刘军对神州永丰与东方永兴控制权的让渡，进而导致你公司控制权变更。如是，请你公司督促相关方遵守《上市公司收购管理办法》的相关披露要求，并充分提示你公司控制权变更的风险。”
事实上，罗一鸣递交委托之后还面临着系列程序。“根据茂化实华2017年4月公司章程第一百一十一条，董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。茂化实华现任董事长为范洪岩，若要更换为罗一鸣，需召集董事会进行改选。”上海新古律师事务所王怀涛律师表示。而对于相关委托书的真实性，实际上可通过联系当事人本人或要求出具公证委托的方式确认真实有效性。
对于这场上市公司的争斗，《每日经济新闻》记者将继续保持关注。
（实习生谭佳宜对本文有贡献）
1本文为《每日经济新闻》原创作品。
2 未经《每日经济新闻》授权，不得以任何方式加以使用，包括但不限于转载、摘编、复制或建立镜像等，违者必究。
每日经济新闻客户端