模型告诉你，GaWC排名为什么不看GDP（后附2018全榜单）

昨天，勤劳（熬夜）的我们独家发布了GaWC的最新一期世界城市名册。

结果当然是有人扬眉吐气，有人表示不服↓↓↓

还有很多朋友非常关心，最爱被引用的排名指标GDP，为什么这会儿就不看了呢？！

作为全球公认的“最权威的世界城市排名”，GaWC的不同之处究竟在哪儿？趁热打铁，我们这就和大家分享一下他们的“另一种评价体系”。

1.

首先要请大家思考一个问题，城市之间是如何产生联系的？我们如何测量联系度？

众所周知，城市是创造新财富、刺激发展的基础经济实体，但城市本身并不创造经济；同时，经济参与者塑造的经济联系，将各座城市纳入网络当中。

那么，究竟是何种要素造就了城市和城市网络？

当然，城市的塑造者多种多样——当今的许多世界城市保留了其塑造者的痕迹，比如：

文化要素将洛杉矶塑造为世界媒体之城；政治要素令日内瓦成为国际体制之城；经济要素则使香港成为一座国际金融中心城市。

如果由以上三者、甚至更多要素共同作用，创造出的将是“全能型”世界城市，伦敦和纽约便是这类城市的代表。

事实是，任何具有全球化战略抱负的公司都不可能忽视或绕过伦敦和纽约这两座城市。

昨天我们提到过，世界著名城市学者、“全球城市”概念提出者萨森认为，先进生产性服务业在全球城市经济创建中，发挥着核心作用。在萨森之后，GaWC研究者们将关注的要素投向“先进生产性服务提供商”。

【敲黑板】生产性服务是生产活动的一环，向其他企业进行销售。一般而言为量身定制的产品，常常体现为高知识含量服务的“外包”，例如会计、法务、管理咨询等领域的服务。这些生产性服务企业遍布全球，在全球经济组织中发挥作用。

2.

为什么选择这些服务企业？原因其实不难理解。

首先，整体经济活动的全球化，意味着为了维系重要客户，服务提供商需在世界各地客户需要的地方提供服务。

其次，这些企业从最初追随客户满世界跑，发展到赢得新业务开拓全球市场，并开始考虑维护自身的品牌形象，进而以统一的品牌提供服务，有利于在全球范围内的质量控制，确保为客户提供周到的全球服务。

第三，计算机通讯的应用创造了新的信息技术环境，使横跨全球多个办事处的服务组织工作更为便捷。

在生产性服务企业迅速增长、专业化、国际化、集聚化的背景下，“世界城市”逐渐成为全球经济服务创新生产的关键。因此，“我们把城市看作服务中心，并以此作为起点，绘制出一个诸多全球服务中心互联互通的世界城市网络。”GaWC副主任本·德拉德说。

当然，全球化的过程和原因是十分复杂的，但无论出于何种原因、以何种方式，最终的结果都是全球服务企业的兴起，这些企业便是GaWC所绘制的世界城市网络中的关键要素。

3.

来看一组模型。

这五张图片将世界城市网络中极小的一部分描绘成一个连锁结构：由10座城市和3家先进生产性服务企业构成。

图据GaWC
（注：仅用来说明用于测量方法）

这种对全球连通性的研究是很有意义的。往常，我们衡量一座城市的服务业水平，主要看企业在城市的布局情况。我们将这种布局情况（比如个数等）进行赋值，定义一个城市的服务状态。

通过对该模型的研究发现，城市的服务状态，虽然与全球连通性有关联，却并非来自同一测量。例如，芝加哥的服务状态虽然较高，但其连通性却低于巴黎。同样，虽然服务状态相同，纽约和新加坡的连通性分别高于香港和上海。

图据GaWC

在芝加哥与巴黎的比较中，研究人员发现，差距来源于普华永道和贝克·麦坚时网络连通性的不平均：

除了其他方面，普华永道网络拥有的办事处数量高于贝克·麦坚时，这使得城市网络建设拥有更多选择。巴黎在普华永道办公网络中的重要性高于贝克·麦坚时，芝加哥则刚好相反。由此造成的总体结果是，虽然芝加哥在城市层面上的专业知识和服务总水平更高，其网络连通性却不及巴黎。

研究人员表示，通过运用这样的网络模型，可以不再把城市看作简单的能力和资源集群，而是各种能力和资源网络的节点。

当然，世界城市的形成并非只有一种路径，关于城市的排名也并非只有一种评价体系。 

不论是看GDP总量，还是看先进生产性服务企业，希望更多的城市能够更准确地找到自己在全球化经济中的位置，以更好地融入全球。

 以下为GaWC世界城市名册2018：