两候选人存三大经济分歧 分别代表传统、新兴产业利益

◎每经记者冯彪 美国总统大选进入正面交锋、短兵相接阶段。当地时间9月26日，美国民主党候选人希拉里·克林顿和共和党候选人唐纳德·特朗普将展开首轮辩论。 所谓“得经济者得选票”，经济议题在本轮辩论议题中自然首当其冲。早在此次当面辩论之前，希拉里和特朗普已经就经济政策多次隔空喊话。《每日经济新闻》记者梳理发现，两位候选人的经济政策分歧主要聚焦税收、国际贸易、能源政策三大方面。 中国人民大学重阳金融研究院宏观研究部主任贾晋京告诉《每日经济新闻》记者：“不论是税收，还是贸易和能源政策，希拉里和特朗普政策分歧背后分别体现了新兴产业和传统产业就业人群的利益诉求。” 选民最关注“钱袋子”问题 在美国大选中，涉及居民钱袋子的问题往往最受关注。 特朗普在此前的演讲中表示，计划把现行的个人所得税累进档从7个简化为3个，分别是12%、25%和33%。而现行的税法中，富人应承担所得税率为39.6%。特朗普还主张将企业所得税由35%降为15%。另外，他还表示计划废除遗产税，认为遗产税是不公平的重复征税。 与之针锋相对的是，希拉里在演讲中声称，特朗普希望将减税带来数万亿美元送给像他自己那样的富人，让美国“债务爆炸”，从而会损害美国教育医疗和环保的投入。“我支持‘巴菲特税’。那些百万富翁们不应该比秘书的税率还低。” 所谓的“巴菲特税”，也就是2011年由奥巴马提出的一项动议，旨在对年收入超过100万美元的富人征缴税率不低于30%的税收，而国会当年否决了这一提议。此外，希拉里还主张未来将对把总部转到海外的美国企业课征“离开税”。 斯坦福大学经济学教授迈克尔·波斯金撰文称，希拉里政策中“再分配”的优先级要高于经济增长，而特朗普则更加以增长为政策导向。 中国社会科学院美国研究所研究员王孜弘对《每日经济新闻》记者表示：“增加对富人的税收是民主党一贯的主张，试图利用税收改善政府财政状况。共和党则希望通过减税来刺激投资，增加就业。考虑到选票等因素，两党及其候选人也不会在税收问题上太过激进。实际上，两者的目的都是通过鼓励投资和消费来提升经济。” 有观点认为，特朗普的经济政策代表中下层白人的利益，但在贾晋京看来，希拉里和特朗普在税收政策上的分歧实际上体现了美国在传统行业和新兴产业政策的分歧。“特朗普围绕传统行业就业人群，希拉里主要体现了新兴产业和服务业的特征。希拉里对高收入群体增加个人所得税，这部分人口数量是很少的，而且也不是什么新鲜的政策，奥巴马以前也提过，这不太可能对美国的收入分配结构造成实质性的影响。特朗普减税的主张则是围绕传统行业低收入人群的关切，减税有利于获得工薪阶层的选票。”贾晋京表示。 政策分歧凸显产业诉求差异 在贾晋京看来，希拉里和特朗普分别代表了新兴产业和传统产业的利益诉求，这点更显著地体现于两人在贸易和能源政策方面的分歧上。 在贸易领域，8月8日，特朗普在底特律经济俱乐部发表演讲，强调所谓的“美国优先”经济政策，大打“美国主义”牌，称“美国主义”将替代“全球主义”，成为美国的新招牌。尤其值得一提的是，特朗普多次指责中美贸易，称美国贸易逆差有一半来自中国，且中国在知识产权保护方面的一些缺陷让美国失去了大量的就业机会。 贾晋京对《每日经济新闻》记者说：“特朗普有着更浓厚的贸易保护主义色彩，强烈要求反倾销。特朗普是房地产行业出身，背后的支持力量也是房地产、制造业等传统行业。反倾销等贸易保护主义的手段，主要也是为保护传统产业。” “而希拉里基本上比较少提过反倾销。她侧重在保护知识产权。希拉里背后主要代表了科技业和金融业。”贾晋京说。 王孜弘也对《每日经济新闻》记者表示：“特朗普表现出的反全球化和强烈的贸易保护主义色彩，主要是为了安抚美国国内的劳工阶层。” 在能源使用上，特朗普主张捍卫煤炭行业利益，并且要废除环境规则，取消奥巴马政府对能源行业的限制。而对于国际社会通过的减少碳排放协议和相关气候大会协议，特朗普基本持否定态度，甚至称全球气候变暖是一场骗局。 而希拉里则对新能源和应对气候变化表现得较为积极。她曾表示：“有的国家将在清洁能源上成为21世纪的霸主，并由此产生上百万个工作机会。我希望这个国家会是美国。我们能发明新科技，我们能通过创造和利用新科技来推动我们的经济。” “所以从富人穷人的角度分析两人的经济政策，还不如从传统和新兴行业的角度来分析两人的政策分歧。”贾晋京说。