限行堵车有点烦 出个门何时才不难

◎每经记者 王辛夷

提起堵车，没人不烦，现在这件烦心事正在向全国各级城市蔓延。高德在今年初公布的报告显示，在高德地图交通大数据监测的45个主要城市中，只有南通市是唯一一个拥堵小幅缓解的城市，其余大部分城市和地区拥堵都在进一步恶化。

为了治堵，有的城市修地铁，有的城市限行限购。老百姓都希望道路通畅，可是对于各种治堵的方法却有一些质疑。今年的两会上，许多代表委员也将这些质疑带到了会场，并提出了解决方案。

问题一：限行到底合不合法

百姓说：堵车要限行，污染要限行，开会更要限行。买了新车后的小半年里就赶上几次单双号限行，这和买了饭不让吃、买了衣服不让穿有什么区别？

郑淑娜（全国人大常委会法工委副主任）：《大气污染防治法》在国务院提交议案以后，议案当中也规定了限行限购的措施，在人大常委会审议过程当中，常委会组成人员提出是不是侵犯了公民的权利。

后来《大气污染防治法》在这个方面作了一些修改，删去了限行的规定。主要考虑是：第一，这个规定涉及公民财产权的行使，应当慎重。第二，治理机动车的污染情况也可以通过提高油品质量、提高用车成本这些方式来解决。第三，这相当于授权了省级政府规定限行范围，省一级政府行使这个权利未必合适，很可能分割统一市场。第四个理由是社会成本高、群众意见大，两次网上公开征求意见，反对限行的人很多。

点评：政府可以倡导绿色出行，市场可以根据供需提高停车费，但选择权最终还是在老百姓手中。高峰期的公交车和地铁挤成了罐头，越是刮风下雨越打不到出租车，公共交通仍然难以充分满足老百姓的出行需求，开车自然会成为很多人不得已的选择。要让百姓有尊严的活着，尊重选择权是第一步。

问题二：自行车道被占很头疼

百姓说：生活在北京，上班路程七公里，我曾经多次尝试骑车上班，一来锻炼身体，二来不怕堵车。可现实情况是，很多道路的自行车道都变成了机动车的停车位，到了路口还会变成机动车的右转道，非常不安全。

顾大松（东南大学法学院副教授、南京市城市治理委员会办公室副主任）：应该将以车为本的思路转变为以人为本，驾车人和非驾车人的权利应该是平等的，要理性平衡两者的冲突。要把中心城区的部分道路让给行人和绿色出行者。同时加快公共交通的便捷性和舒适度的建设。

点评：其实不只是自行车道，不少城市的步行道都被机动车挤占了。道路设计围着汽车转，考虑的都是汽车怎么方便。路越来越宽，立交桥越建越多，老百姓要是骑车或者步行过个马路都危险重重，下了公交车要走天桥才能到步行道。这样的设计只会让越来越多的人觉得骑车和步行既不安全也不方便，不如选择开车。

问题三：搬到郊区通勤怎么办

百姓说：我和老公结婚前凑了首付，在郊区买了房子。本想着虽然离公司有些远，但毕竟有了自己的小家。可是没过多久两个人就都扛不住了，不论是开车还是公交、地铁，每天上班单程至少要一个半小时，通勤成本高，环境差，生活质量严重下降，最终还是选择在市中心租了房子。

虞纯（全国人大代表、杭州市公共交通集团有限公司第二汽车分公司公交车司机）：我认为治堵的关键是“疏”。大城市可以通过建设新城区和卫星城引导人口分流，形成一个公共服务设施完整的生态圈，减轻中心城区的交通压力。二、三线城市要汲取大城市教训，预留足够的发展空间，建立完善的公共交通系统。

点评：“大城市病”不只北京有，很多二、三线城市“病”的也不轻。从北京市之前公布的积分落户征求意见稿来看，政府引导人口搬出城六区的意图非常明显。让老百姓搬到郊区去，在产业实现充分疏导之前，首先就要解决通勤问题，不然还没到公司就在路上累得够呛，这不也是增加社会成本吗？

问题四：小区开放后还安全吗

百姓说：听说为了治理拥堵，要逐渐打开封闭小区。孩子出生前，我们买下这座房子，单价比周围的小区高20%，就是看重小区封闭，治安好。如果把小区打开了，我多付的20%房价怎么算？小区里都是车，孩子是肯定不能在楼下玩了。

许进（全国政协委员、清大筑境规划建筑设计研究院副院长）：打开小区围墙、开放小区道路和公共服务设施，还存在技术可行性和安全问题。一些小区的内部是花园和步行道，即使开放也不具备车辆通行的条件。如果要开放小区，不仅仅要考虑小区的治安问题，还要考虑小区的交通安全问题。现在，小区内部的车辆通行已经对居民的出行构成了安全威胁，如果大量的社会车辆进入小区，居民出行的危险性就会增加。

点评：客观地说，开放小区的确有利于解决拥堵问题。有些人说，几十年前中国没有封闭小区，现在人们反对拆掉围墙是因为缺少安全感。可是几十年前中国也没有这么多汽车，房价也没有这么高，人们的生活节奏也没有快到没时间和邻居打招呼的地步。社会已经变化，政策就要尊重现状，因势利导才能解决问题。