社科院法学研究所宪法与行政法研究室主任周汉华：车检如果取消 后续保障要跟上

每经记者 原金 发自北京

行政审批制度改革“啃硬骨头”的时机已经来临，可错综复杂的部门利益纠葛，让这些“硬骨头”并不是那么好啃。

社科院法学研究所宪法与行政法研究室主任、原国务院行政审批制度改革专家咨询组成员周汉华在接受《每日经济新闻》记者专访时表示，像车检这样的硬骨头，取消后的后续工作更加重要。

《每日经济新闻》（以下简称NBD）：车检制度无法取消，您认为有哪些阻碍呢？

周汉华（以下简称周）：我觉得是因为涉及利益太大，就北京市540万辆车来说，每年检测一次，这个数字也很惊人。另外，检测场的管理涉及工商、质检、交通等多个部门，改革起来难度最大。一旦取消汽车年检，检测场的饭碗就没了，管理机构很重要的一块收入也没有了。所以，我觉得这一块儿难触动的话，是因为利益格局比较固化。

NBD：除了利益原因，还有没有其他因素？

周：制度本身的复杂性也是原因之一。我也赞同取消汽车年检，也有很多代表委员赞同，那么是不是取消就一劳永逸？

取消这个制度很难，取消之后更难。比如该如何来保障取消车检之后的风险呢？目前，城市中有一部分人的汽车只买交强险，不买商业险，这在现有框架下是允许的。但是，对于这部分既缺乏赔偿能力，也缺乏现代市民意识的人来说，他的车一旦出了事故，就会有更大的社会问题。

我就曾遇到这样的案例，一个车主把另一个人撞得不轻，但车没有买商业险，交强险里赔偿额度又非常有限，被撞的人家里经济又困难，这就造成一个巨大的社会负担，这些风险如何化解？而现在有车检这一程序，对这部分难管理又不买商业险的人，也会强制其参加车检来降低风险。

那么，取消车检后该怎么办？我的建议是，在取消车检的同时，要有配套的措施，或者扩大商业险的范围，或者建立社会救助公共性基金，如遇到上述事故就能提供社会救助，这要求取消后有一系列的配套工作。目前，我国还没有建立起完善的社会信用体系，所以提出废除是第一步，更难的是后面一步，如果造成社会不安，整个制度就没有可持续性。

实际上，这是行政审批制度改革中最难的部分，也属于行政审批制度改革的第二步。

NBD：如果要取消这样的审批制度，应该如何开始？

周：汽车年检是多部门负责，如果要取消，需要先调整法律依据才能取消。

NBD：是不是牵扯到多家部门利益的行政审批改革，难度会更大？

周：涉及多家部门时，会出现各部门间相互推诿的情况，增加改革的难度。

NBD：对于车检取消之后的后续改革，您有什么合理化的建议？

周：现在看来，取消车检事关三家部门，但是真正取消之后，后续的配套制度涉及的部门远远多于三个。

汽车保险制度的改变，需要保险部门；建立救助基金，要有民政部门；要推进法制改革，法制部门就要介入。所以说，后续工作必然要超出这几个部门，如果要在这三个部门间进行的话，这三个部门是没有能力完善相关配套工作。

这还需要顶层设计、系统设计，必须把取消之后可能出现的问题列一个清单，出现哪样的问题，应该哪个部门入手，就从哪个方面加强，后续的工作面要更广。