记者观察：互联网金融“观察期”有多久

每经记者 向江林 发自成都

近日，全国政协委员、中国人民保险集团股份有限公司董事长吴焰《关于规范互联网金融保险发展，有效防范化解风险的提案》曝光，提案内容涉及构建有效的互联网金融监管体系、探索设立互联网金融投资保障基金等四个方面，并不限于保险领域——这可以说为“两会”期间的互联网监管话题开了一个头。

据《每日经济新闻》记者了解，在“两会”召开之前，亦有代表、委员赴部分P2P公司调研，拟提交互联网金融相关监管议案和提案，互联网金融监管话题接下来的热度可以预见。

事实上，去年10月以来，从P2P网络借贷领域频频曝出风险事件开始，“监管”便一直被业界挂在嘴边。与此同时，担心监管会压制创新的声音也同样不绝于耳。

在记者看来，创新固然是互联网金融的本质属性之一，但这并不能成为“监管套利”的理由。何为监管套利？它是指机构利用监管标准的差异或模糊地带，选择按照相对宽松的标准展业，以此降低监管成本、获取超额收益。以互联网金融提供的支付、放贷等服务为例，事实上，早有传统金融机构提出：同样提供支付服务或者贷款业务，为何受到的监管不一样？近日围绕互联网“某某宝”之类的理财产品的褒与贬，更是将这一争论推到了顶峰。

监管的公平，同样体现在互联网金融行业内部。准入方面，如果设置较高门槛，会否客观上帮助先发者过快形成寡头垄断格局？但如果不设置或设置较低门槛，又能否改变目前鱼龙混杂的现状？业务边界方面，明确的边界固然有助于行业的有序经营，但会否压制创新？如果以创新的名义模糊业务限制，各类“擦边球”对于合规经营者则是明显的不公平……

或许正是有鉴于此，央行针对互联网金融的各类调研和座谈密集举行，但实际的举措仍停留于业界的各种猜测，其审慎态度可见一斑。事实上，按照央行副行长刘士余的说法，从监管部门的角度来看，对互联网金融进行评价，目前尚缺乏足够的时间和数据支持，因此要保留出一定的观察期。

观察期如何破题？已经引发激烈争论的互联网货币基金和风险正在不断暴露的P2P网贷，都是可能的切入点。从近期来看，监管的第一枪，或许会在“宝宝军团”身上打响。