叶檀：让财政公开的地方政府先发债

每经评论员 叶檀

金融改革是新激励机制的建立，筛选出诚信与有能力的金融配置方式，不能撇开信用与偿债能力奢谈改革。

地方债风险居高不下，今年开始的深入到乡镇的地方债统计，预计将于10月公布。

地方偿债风险上升，尤其是工业产值下降、土地溢价下行、原材料出产地，不得不面对狂飙突进时债务上升、资产价格下降，这就是所谓的资产负债表恶化，是金融危机与实体危机的先兆。地方政府通过可以控制的融资管道偿债提上议事日程，地方债与市政债字眼出现的频率越来越高。

笔者支持地方政府发债，既然基建、养老等资金大部分由地方政府支出，同时控制住地方政府的融资渠道，这是违背市场规律不可能实现的理想国。你越不让地方政府融资，地方政府越是会通过隐蔽的渠道在表外腾挪。风险压力一点没有下降，从账面上看倒是有了长足进步，这是危险的击鼓传地雷游戏。

目前没有真正的地方债，财政部于2009年开始为省级地方政府代理发行债券，随后在2011年起进行试点自行发债，但财政部仍然为地方债务隐性背书，地方政府没有自主发债权，不能与市场直接对接。财政部发债，考虑更多的是地方政府对资金的渴求，地方之间的贫富差距，项目的重要性等等，市场最亟需的信息如地方详尽的财报，收益与支出，三公成本等，大都着墨寥寥。

债务市场最重要的信用评级，居然匮乏，因此购买机构往往把地方债当作政府债、国债的一种，中标利率低，债券价格高，交易并不活跃，对投资者没什么吸引力。

允许地方政府发债，绝不是允许所有的地方政府滥发债券，那样中国的债券市场、进而证券市场就会根基动摇，无法持久，急功近利的贪婪发债者会在短时间内创造出一个个庞氏骗局。

应该允许诚信、信息公开的地方政府发债。每个地方政府都有预决算表，面对公众进一步公开预决算细节的迫切要求，一些地方政府做得很好，如广州财政局2009年10月率先破冰，主动公布了一份堪称最详尽的地方预算表。一石激起千层浪，虽然很多人质疑具体的财政使用情况，甚至细化到机关幼儿园的拨款等，但所有这些质疑都是对广州公共财政的肯定。

另一些地方政府动辄以国家机密搪塞财政公开的要求，不得不应上级之命公开三公信息，数据简陋到如同天书。相比两种态度，显然有公共财政意识的地方政府更应取得发债权，他们的信用与数据，就是债券市场最需要的基础工程。而完全没有公共财政意识的地方政府一旦取得发债权，可想而知在暗箱操作中会有多少风险诞生。有公共财政制度的地方先发债，既是对诚信的表彰，也是对想发债的地方政府的激励——你想发债吗？好，请先建立公开的、高效的公共财政制度。

允许地方政府发债的另一个前提条件是偿债能力。信用评级就是要解决对地方政府债务的信用、风险的准确评估。必须学习先进的风控机制，以提高债券使用效率，减少债务使用中的黑洞。按照偿债能力，经济发达地区、土地溢价高的地区应该先发债。

锦上添花或者不符合道德预期，但市场的事必须按照市场规律办，对贫困地区实行的是另一套行政机制，如转移支付，如税费减免等等，而贫困地区也可以吸引更多的民间资金参与建设。

地方债、市政债、资产证券化都是中性词汇，不过是融资的技术手段，推行新融资手段能够建立起新型的激励机制，让诚信者、透明者、有能力者获得更多的资金，不仅能够让中国金融走出泥潭，重要的是，还能建立起中国的公共财政制度，与本土可靠的信用评估制度。