叶檀：“前员工”涉嫌欺诈 银行怎能免责？

每经评论员 叶檀

不规范理财产品已经陷入高风险区域。

先是华夏银行，而后是工商银行。华夏银行理财产品事件比 “庞氏骗局”更恶劣，发行该产品的公司明知无法兑付却欺诈发行。

工行金华商城支行理财产品事件后，工行金华分行明确表示，三路口村投资者的“相关资金没有在我行做过理财”。而此前华夏银行总行曾发表声明称：“该产品是由嘉定支行前员工濮某私自代销，目前该员工已离职，公安机关已介入调查。

有专家因此强调 “影子银行”与理财产品的风险，认为这是“庞氏骗局”的冰山一角。这是美化了这两桩案例，两家银行的产品均非两家银行所发行的规范产品，而是以欺诈的手段骗取资金，涉事的员工均已离职。尤其是工行前员工所做的产品，明明白白是一起银行员工利用特殊身份的诈骗事件，任何理财产品的风险都敌不过骗子的风险，该案件已经超出了金融风险的理解范畴，而是根本的社会信用风险。

今年7月29日，三路口村村民在工行金华商城支行的800万元理财产品到期，年化利率10%。但当时，商城支行相关负责人要求该村的投资者再做一年理财。8月1日，这些村民又追加了400万元（其中100万元系钮华向一位村民私人所借）。8月10日，1100万元资金中的800万元被打回投资者账户。余下的300万元资金，加上此前所借的100万元，却到了钮华的私人账户。之后投资者向银行询问此事，却得知钮华已被金华市武义公安局刑事拘留。

根据目前财新网等媒体报道，华夏事件涉及“飞单”。银行发生“飞单”事件，说明该行的内部风控管理让人担忧。因为银行员工离职要求豁免，更是霸王式的做法。须知，销售产品时银行员工、客户经理的身份仍然存在。

根据律师的说法，如果华夏银行代销私募产品违法，即合同无效，依据《民法通则》第六十七条，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。依此法条，华夏银行应承担连带责任，而后向发行产品方或者销售方主张自身权利。当然，在此案中，投资者未认清楚风险冒然签署合约同样应负注意责任，但银行方绝不能就此免责，否则将来一旦出现风控不严，只要把涉事员工扫地出门即可。如此一来，还有哪家银行会注意风控？诚信银行的信用溢价又从何而来？

事件正在向好的方面发展。12月3日晚上8点，在投资者见面会上，华夏银行总行一位李姓副行长表示：“目前此事件受到上海市金融办和上海市银监局等多个部门的关注，公安部门正在调查中，希望投资者能多给一点时间，公安部门调查清楚后，华夏银行会和投资者共同面对，拿出合理处置方案。”华夏银行相关人士表示，华夏银行在管理上确有疏忽。这是银行从霸王回归常人的一步。

工行的事件不同，前员工诱骗购买，将钱打入自己的账户，而后离职，显然是典型的欺诈。银行同样不能免责，首先代销产品时嫌疑人仍然是银行的客户经理，其次，客户的资金到了前业务经理的账上，银行内部的风控不得不让人质疑。

银行理财产品风险受到空前重视。中行董事长肖钢在《中国日报》发表英文署名文章，呼吁加强“影子银行”的监管。他认为，目前银行发行的“资金池”运作的理财产品，本质上是 “庞氏骗局”，“在一定的条件下，投资者一旦失去信心并减少他们的购买或退出理财产品，这样的击鼓传花便会停止。”

这是银行理财产品投资结构、产品风险失控所造成的产品系统性风险；另一个更重要的风险，就是银行内部风控不严、管理不到位造成的欺诈现象。以往，银行ATM机失灵，多取钱者受严惩；而后，银行“纸黄金”产品出现设计漏洞，由获利者吐出利益，银行的霸王架势受到制度的支持。

而现在，理财产品欺诈涉及到银行更深层次的管理，涉及到千家万户追求低风险的投资人的血汗，银行岂能不顾法律延续霸王作风一推了之？这不是银行在刮骨疗毒，而是银行离风险失控更近了一步。让我们静待处理结果，相信法律与监管尚存公正。

“订悦2013”—— 《每日经济新闻》大征订活动，订报有礼。http://www.nbd.com.cn/corp/2013dingyue/index.html