五岳散人：高端的社会机构是个倒置的图钉

五岳散人

        针对北京人口持续快速增长，北京市人大常委会建议对吸纳大量流动人口的小企业小门店实行强制退出机制，而对那些在京拥有住房、具有稳定职业、连续居住的流动人口，应研究采取新的管理模式。这段话翻译过来就是打算大量关停各种带来方便的小门店，而要是阁下有房子、位子、票子，则就可以在京城生活。

        实际上，这话的意思是打算把京城弄成一个不适合低端劳动的地方，让大家都能衣着光鲜、体面地生活在京城。实际上，很多人过着光鲜生活、看着街面上干净整齐，一开派对就是衣香鬓影，甚至大街小巷当中没有排量在2.5之下的车子，这所有的一切并不是事情的全部。按照现代城市管理的架构，越是这样的城市面子，对于后勤的要求也就会越高。更何况那还是在比较现代化的城市，我们这里要是达到这样的效果，恐怕所需的人力不会少。

        那么，想让这些从事低端服务工作的人员，至少都拥有多高的学历与财产比较合适呢？人力成本升高的话，京城就真是“大不易居”了吧？但要是既需要廉价的服务，又不想让低端人群存在，这种愿望是否能达到呢？我看这是不可能。

        甚至这些为城市光鲜的表面服务的人都不算低端人群，他们只能给这些“老爷们”服务，自己的生存还需要更低一级的人为他们服务才行，比如说可以提供廉价蔬菜的市场、廉价服装的商店、廉价生活必需品的集贸市场。提高了这些地方的进入门槛，或者让他们强行退出的话，你想让这些保证各位光彩照人生活的服务者怎么生活？

        很遗憾的是，我们的社会并非是一个橄榄状，按照有媒体的说法，我们的社会更像个图钉。庞大的底层社会在支撑着图钉尖上那一点人以及那根小金属棍似的中间群体，这才是我们生活的社会真实的样子。似乎有人产生了幻觉，认为这个钉子尖与钉子棍可以离开那个庞大的钉子帽而生存，甚至需要在首都首先造成这种社会状态，这种妄想之离谱真是让人无语。要是这个结构倒过来，结果会怎样呢？你见过钉子尖比钉子帽还大的社会么？反正我是没见过。

        这种妄想固然是可笑的，但也不能说某些让社会更好的追求也同时无效。只是在这种追求的同时，不能通过隔绝一部分人来取得“圈子里的人共同富裕”的效果。隔绝就代表着对立，而钉子尖无论掌握着多少资源，从大的社会变迁角度来说，都不可能真的压抑住钉子帽的需求。我们需要寻求的是一种共同富裕、共同发展的道路，只有这样才能长治久安。

        在社会学或者经济学的思维训练当中有个题目是这样的：假设有一个城市，一边住着是富人，一边住着是穷人，中间隔着一条河水。穷人的房子并不好，随时有失火的危险，但他们买不起救火车。如果发生火灾的时候，火肯定不会蔓延到富人区的情况下，富人们要不要给穷人准备救火车呢？答案是“要”。明白这个答案，大概就能明白一个社会为什么不能拒绝穷人了。论证的过程我就不说了，要是这个都不能理解，只能说他不适合人类社会的生活。



如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。

联系电话：021-60900099转688

每经订报电话

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    无锡：15152247316