每经热评丨证券虚假陈述索赔案“执行难”也应当被关注

每经评论员 吴治邦

近日，证券法修订草案审议在资本市场上引起了广泛讨论，尤其是涉及投资权益保护方面的内容。需要肯定的是，在审议过程中，已经在立法层面上将保护投资者权益作为重点提了出来。一方面严惩违法违规者，让其有所忌惮；另一方面，试图通过建立便宜的诉讼机制，来鼓励投资者主张自身的权益。

据新华社报道，全国人大常委会第四次审议证券法修订草案的内容包括：建立“投资者代表人制度”、“明示退出、默示加入的参与规则”、“已经胜诉的案件、法院实施登记制”等。由此可见，有关部门试图通过立法来改变证券虚假陈述索赔案的诉讼生态，而这些措施确实能够对投资者权益保护起到促进作用，节约投资者为维权所花费的时间和精力。

对于上述或将出台的法律设计，笔者认为，“证券虚假陈述纠纷”毕竟只是一项民事纠纷，尊重受害人的意思自治也应当被考虑。除了让投资者保护机构或者官方指定的机构担任诉讼代表人，也应当为投资者选择诉讼代表人留足选择的空间。

另外，目前证券虚假陈述索赔案正在集中爆发，而这些案件并不像外界想的那么简单，系统性风险的扣除、索赔基准价计算、违规的揭露日等方面均值得探讨。若只有中小投资者服务中心、证券投资者保护基金公司等投资者保护机构作为代表人参与诉讼，就会出现客观力量不足、难以胜任的情况。因此，在集体诉讼制度的设计上，应当为熟悉证券市场的机构打开入场的通道。

本文重点想表达的观点是：证券虚假陈述索赔案件的实务操作已经较为成熟，证券法的修订除了要为投资者提供畅通的主张自身权益的渠道，还应当聚焦如何让投资者顺利拿到胜诉的赔偿款。尤其是在上市公司不断爆雷，甚至出现暂停上市、终止上市的情况下，公司生产都难以为继，投资者想要通过胜诉结果来获得索赔，面临着现实困难。

因*ST中安(600654，SH)、*ST保千（600074，SH）、华泽退（000693，SZ）、*ST凯迪（000939，SZ）、*ST龙力（002604，SZ）等公司违法违规而损失惨重的部分投资者，明确表达了自己的担忧：“上市公司经营都困难了，怕是赢了官司，也赔不了钱了。”上海某王姓律师向笔者直言：“目前已经不将*ST保千证券虚假陈述索赔案拿去法院立案了，赢了也是浪费诉讼费，对投资者或是某种程度的二次伤害。”公告显示，*ST保千因投资者索赔等案件已被法院列入被执行人名单。

图片来源：公告截图

一言蔽之，科学便宜的诉讼形式设计固然值得肯定，但如果不解决虚假陈述索赔案执行难问题，赢了官司的投资者或将面临公司无钱可赔的尴尬境地。如此一来，就会出现像西部某酒业公司的投资者接受“酒偿”的奇葩方案的情况。

事实上，本次证券法修订草案审议过程中传出的部分内容，或将为证券虚假陈述索赔案“执行难”问题提供化解的契机。比如，在违法违规行为实施定额罚款标准方面，欺诈发行行为将由原来多数规定的三十万元至六十万元，分别提高到最高二百万元至二千万元。那么，这部分本应该上缴国库的行政罚款，能否通过制度安排，用作投资者保护基金；再比如，在上市公司数量大幅增加的情况下，能否要求成功募资的公司，安排部分钱款用作投资者保护基金。

为全体投资者设计一个更科学、方便的权益保护通道，固然是立法宗旨的诠释，值得所有投资者为之点赞。但同时应增加对证券虚假陈述索赔案实际问题的关注度，让投资者不再为证券虚假陈述索赔案的“执行难”而犯愁。