中国体育场馆协会副理事长刘亚群：场租收50万安保支百万 全国大型场馆约70%亏损

◎每经记者冯彪 “在国内举办大型体育赛事真不容易，场地租赁费才50万元，但安保费用就要100多万元。门票收入有限，还要发出很多赠票。” 谈及我国体育产业，在接受《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）专访时，中国体育场馆协会副理事长刘亚群既对前景充满信心，但言谈中也不乏无奈。 在全民健身热情日渐高涨的当下，国内办大型比赛审批繁琐、成本高的弊端也日益显露。而在另一方面，我国大型体育场馆又面临着闲置率高的运营难题。 “未来10年，我国还要增加8亿平方米的体育场馆。目前全国满足高水平赛事的体育场馆大概有几千个，估计有70%的场馆是亏损的。但话又说回来，体育本身也具有公益属性，不可能有太高盈利，需要公益性和经济性相互协调。”在刘亚群看来，我国体育产业正从政府主导向更多的市场参与转变，要破除当前体育场馆运营的机制障碍，创新产业模式，我国体育产业未来还有很长的路要走。 谈赛事运营现状：成本高、门槛多、收入低 NBD：体育产业被视为朝阳产业、新兴产业，当前体育产业的行业情况如何？ 刘亚群：当前体育产业市场确实很热。2014年《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》提出，到2025年体育产业总规模达到5万亿元，人均体育场地达到2平方米，这意味着未来我国还要建8亿平方米的体育场地，因此未来市场前景非常光明。在新的形势下，国家赋予了体育产业新的使命，比如调结构、稳增长、惠民生等。近两年，体育产业市场发展很快，不少资本机构都进入体育领域，寻找新的产业机会，让市场很快热了起来。但目前来看，体育产业总体运营状况并不算理想。 NBD：体育产业运营不理想，有哪些具体表现呢？ 刘亚群：以赛事运营来说，国内举办比赛成本高、门槛多、收入低。比如成本方面，在北京某知名体育场馆，一场足球比赛场地租赁费才50万元，但需要的安保费用就要100多万元。一场赛事需要与公安、消防、市政、城管、广电等很多部门协调，处处审批，导致办赛成本极高。 而在收入方面，以国外职业赛事为例，电视转播收入占了最高比重，远高于门票和赞助收入。但是在国内，举办比赛基本上无法从电视转播中获得收入，为了能播出，我们甚至可能还要向电视台逆向付费，因为能覆盖观众的体育频道资源太少。此外，体育消费观念也需要培育，大众买票观看比赛的习惯并没有完全形成，还要给相关部门大量赠送票，导致比赛门票收入有限。 目前大型体育场馆数量增长很快，但是闲置率也较高。目前全国能满足高水平赛事的体育场馆大概有几千个，估计有70%以上的场馆是亏损的，既没有经济效益也没有社会效益。不过，大型体育场馆运营难题在国外也都存在。 当然，体育事业的公益属性也很重要，它还承担提高居民素质、建立健康生活方式等任务，体育应是各级政府提供的公共产品的一部分。即使在体育市场化、产业化程度较高的发达国家，体育也不可能完全市场化，也不能全都以盈利为目标。 NBD：体育场馆是产业发展的物质基础，其闲置率高、亏损面大的原因是什么？ 刘亚群：我认为主要有三方面的原因：一是场馆建设之初多是为了满足某项赛事，在选址、设计时没有充分考虑赛后运营。某地方政府就曾委托我们经营一个场馆，根本没有运营空间，运营改造资金就要2000多万元。 另一方面是场馆的管理体制问题。目前绝大多数场馆还是事业单位的管理模式，即使近年一些地方也推出公司化管理模式，但仍是由国资或城投公司等出资设立，和事业单位管理模式差别并不大。在事业单位模式下，体育场馆几乎不会自主申办赛事，也不会主动开发场馆功能，更没有进行体育营销，大多是靠出租场地，场馆不敢承担市场风险；另外事业单位薪酬固定，员工没有积极性去拓展市场、寻找项目。这种事业单位管理模式很像物业管理公司，缺乏积极性和能动性。 再有就是竞赛体系的问题。目前，体育总局每年有将近1000个全国性比赛，如全国性锦标赛，这些比赛大多是以省市为单位参加，任务也是选拔、培养高水平的运动员，大众参与机会很少。在现有竞赛体系中，上层缺乏高水平的职业赛事，国内职业化水平较高的中超、CBA和国外仍有较大差距；下层缺乏公众能够参与的、特别是青少年参与的体育竞赛。在发达国家，青少年基本上是天天有锻炼，周周有比赛，但这方面在国内还很欠缺。 谈产业发展方向：应当由专业公司企业化运营 NBD：体育场馆运营难，目前有哪些破解之道？ 刘亚群：目前来看，有三类场馆运营得比较好。一是除了体育用途外，还能用于文娱活动的场馆，像我国香港特区的红磡体育馆，每年有300天的使用率，但它主要用于文艺演出，用于体育的时间不到10%。二是职业赛事水平高的场馆，像美国的NBA场馆，每年高水平比赛数量较多。这两类在我国目前还比较少。第三类就是体育主题的城市综合体，它将休闲、娱乐、餐饮、培训、医疗康复等功能结合起来，增加服务内容，拉长场馆的产业链。 此外，场馆建设之初要进行科学规划定位，以运营为中心，充分考虑日常运营，努力打造集赛事、文化活动、训练培训、健身休闲，以及体育商业商务配套服务等功能一体的体育综合体，形成体育产业集群。 根据国家大型体育场馆改革创新的有关精神，我们也倡导所有权和经营权分离的模式，体育场馆由政府投资修建，所有权归政府所有，可以将经营权交给专业的运营公司负责。运营公司同政府签订委托协议，承诺政府每年完成多少比赛、培训、健身服务等公益性任务。运营公司依托场馆，举办体育赛事活动，开展体育培训，提供全民健身服务，进行专业运营，既充分发挥社会效益，也有良好的经济效益，而不是像事业单位模式去管理场馆设施。 目前这种专业化的运营公司也越来越多。据我了解，现在的新建场馆，要政府批准设立一个事业单位来管理会比较难，专业公司运营将是主流，也符合国家事业单位改革的有关精神。 NBD：以前体育场馆多由政府单独投资，现在政策鼓励通过政府和社会资本合作的PPP模式，这种模式效果如何？ 刘亚群：现在，三、四线城市投资一个体育中心通常需要十几亿元，而且体育设施的维修费用高，每10年大修一次的资金大约需要总投资的10%，全由政府投资埋单有困难。近两年来，政府鼓励社会资本通过PPP模式参与体育场馆建设，但从实际情况来看，推进得并不理想。 一是投资收益不能保证。如“水立方”投资10亿元，年收益仅几百万元，如果按照这一格局，即使不考虑维修费用，收回投资也要100多年时间。在很难收回投资的情况下，民间资本不可能长期投资，最终还是要由政府来回购，由政府来兜底。 二是受政策制约。场馆用地都是政府划拨，政府不可能向民间资本划拨土地，参与PPP项目需要自有资本占到一定比例，这些都成为民间资本参与体育场馆建设的门槛。 但是在一些小型场馆方面，PPP是有效果的。在西部有一个项目，政府以很少的租金提供一块土地，我们来负责其他投资，勉强能达到6%投资收益。但如果政府提高租金，项目就会亏损。 NBD：考虑到体育本身具有公益属性，体育场馆也是政府需要提供的公共产品之一。如何实现体育场馆经济效益和社会效益的协调？ 刘亚群：实际上，某些体育赛事或场馆直接看是不赚钱的，甚至还亏损，但是这些赛事的外部综合效益是有的。比如带动了当地旅游、餐饮、交通等行业的发展，还能打造城市名片。所以一些地方政府也有意愿进行投资。 在经济效益和社会效益的协调方面，我们也做了一些尝试。我们在接手场馆运营管理时，就向地方政府承诺，保证向公众免费开放一定时间，举办免费的体育活动等，周边缺乏体育设施的学校还可以免费使用场馆。我们也通过自办或自主承办赛事活动实现盈利。我们考核管理团队时，也会从公益性和经济性两方面综合评分。当然，这些新的尝试还有待实践检验。总的来看，我国体育产业前景远大，但破解一些制约因素还有较长的路要走。