一文读懂SWIFT制裁威胁 国际支付体系或迎新格局

最近关于SWIFT制裁威胁的问题，在金融界引起了广泛的关注。

事实上，基于对市场的观察，金融方面的威胁已经迫在眉睫。这一威胁具体会给相关从业人员带来哪些风险？所谓“SWIFT制裁威胁”的实质是什么？在威胁的过程中我们又会发现哪些机遇？

交大安泰EMBA课程教授费一文在“E堂大课”的主题分享中深入探讨了上述问题，本文将要点内容整理如下，以飨读者。

SWIFT与国际支付 

国际支付是在贸易、投资以及个人日常生活中都会碰到的问题。

举个简单的例子，一位就读于交大安泰南洋EMBA项目的同学，需要将学费从中国汇款到新加坡。表面上这位同学只填写了一张简单的表格，看到个人账户上的数字发生了变化，但这笔钱要真正完成结算，背后要依靠两个系统的共同运作。

一个是通讯系统，负责在资金结算之前进行银行之间的信息传递；另一个是清算系统，负责在双方银行信息确认之后进行资金的支付。

SWIFT，全称为国际资金清算系统（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications），是国际支付中的通讯系统，是进行资金结算的信息基础设施。

不同国家的银行通过SWIFT进行交易信息的传递，进而完成跨国结算。SWIFT实质上并不接触资金，但它是资金清算的前提条件。

SWIFT是目前国际支付中使用范围最广、结算资金量最大的通讯系统。

这主要是因为，SWIFT是以美国主导、美元为基础的建立起来的通讯系统。由于世界上大量的清算是以美元作为支付货币，美元的清算都离不开SWIFT进行信息传递，所以SWIFT的服务范围相当广泛。

另一方面，SWIFT还是欧元结算的唯一通讯平台。欧洲国家有自己的清算系统，但在通讯系统方面，它现在完全依赖于SWIFT。

简言之，基本上所有以美元和欧元进行的结算都绕不开SWIFT系统。

目前，直接接入SWIFT系统的银行大概有1万多家，几乎全世界有一定规模的银行都在这个系统里面。

交大安泰EMBA课程教授费一文 图片来源：交大安泰EMBA

什么是SWIFT威胁？

从名义上来说，SWIFT是一个非官方的国际组织，但在这个体系搭建的过程中，美国在基础建设方面投入了大笔资金，所以SWIFT实际上是受美国控制的。

美国对SWIFT系统里的信息了如指掌，可以掌握全世界资金的流向。不仅如此，美国还可以通过操纵SWIFT系统来进行金融制裁。

一旦某家银行被剔除SWIFT系统，就等于对外断绝了联系，无法与外界产生资金往来。一家银行如此，一个国家亦如此。以俄罗斯为例，美国把俄罗斯主要的银行都剔除了SWIFT，给俄罗斯的石油、天然气出口造成了很大的麻烦。

这就是现在饱受关注的SWIFT威胁。

对于任何国家来说，这个威胁并不遥远。目前，为了应对风险，中国人民银行正在两个途径上进行努力。一方面，努力提高人民币在国际贸易结算中的占比，并尝试建立自己的支付体系；另一方面，推动货币数字化变革，建立一种新的支付体系。

CIPS能突出重围吗？ 

国际支付的信息通过SWIFT系统进行传递之后，就可以在清算系统里进行实际的资金结算了。

目前，世界上有三大清算系统，最大的是美国的CHIPS系统，其次是欧洲的清算系统，包括英国的CHAPS、德国的ELS等，第三位是中国的CIPS系统。 

CIPS，全称为人民币跨境支付系统（Cross-border Interbank Payment System），是中国自主建立的清算系统。

为什么要建立CIPS？

因为国外的清算系统不愿意接受人民币结算，如果没有自己的系统，我们的国际贸易只能用美元、欧元等货币进行结算。为了便于人民币走出去，提高人民币结算的比例，中国投入了大量的资金建立自己的结算系统。

CIPS最大的特点是可以脱离SWIFT。它采用了两套通讯系统，一方面可以接入SWIFT，借船出海；另一方面还有自己的报文系统，可以直接传输信息。

即使SWIFT这边出现问题，我们依然有通路可以进行跨境结算，这就是在防范SWIFT威胁带来的风险。

交大安泰EMBA“E堂大课”活动现场 图片来源：交大安泰EMBA

随着国际贸易的进行，CIPS的交易额数量在急剧上升。近几年，越来越多的中国银行是希望通过CIPS跟对方进行贸易结算的。

但是CIPS作为一个新的系统，在国际支付中的服务范围还非常有限。截至今年7月底，参与到CIPS的银行一共只有1456家，虽然已经增加了很多，但是跟国际上广泛使用的美国和欧洲系统的15000家相比，差距还是很大。

差距源于很多方面，既涉及到使用习惯变更、成本增加的问题，也跟系统的运行效率、技术的稳定性以及法规监管的差异性有关。但最根本的，还是取决于国家的经济实力。

如果中国日后的经济发展持续向好，以人民币结算的贸易量日益增加，CIPS在资金结算中的优势自然会越来越明显。 

数字货币的时代要来了吗？

为了防范SWIFT威胁带来的风险，中国主导建立了CIPS系统，但这并非是万全之策。

一方面，CIPS系统的成熟和推广还面临着很多挑战；另一方面，有些国家并不想牵涉到大国争端之中，希望能通过更直接、便捷的方式来进行结算。

数字货币能不能进行一个直接的结算呢？

目前，很多国家的中央银行的都开始发行数字货币（Central Bank Digital Currencies，央行数字货币，简称“CBDC”），尝试探索新的结算方式。

新的机遇或许就在这里。

与传统的现金和信用货币相比，数字货币更加便利、成本更低。它可以跨越国家和地域进行交易，没有汇率和国际支付的限制，而且因为它是通过电子数字化的形式完成的，它的交易成本是非常低的。

与私人信用货币相比，CBDC具有更好的安全性和流动性。中央银行作为一个公共机构服务于公共利益，CBDC以央行的信用来做担保，交易过程中使用加密技术进行保障，有效防止欺诈和篡改。

基于上述优点，CBDC在理论上可以为改善跨境支付体系、提升国际往来效率提供新的可能性，进而有助于强化本币竞争力，推动国际货币体系数字化变革。

新技术 新模式 新格局 

现在，我们已经看到，通过货币数字化可以走出一条跟传统的结算系统不一样的道路，通过独立于包括SWIFT系统在内的任何的报文系统，绕开很多原有的环节来实现直接的兑付。

很多国家都在进行积极的探索，特别是发展中国家。中国也开始进行尝试，其中之一就是“mBridge”。

2019年，中国香港和泰国合作推出了“Inthanon-LionRock”项目，尝试通过数字货币的结算替代原有的清算系统。2021年，中国和阿联酋加入该项目，项目重新命名为多种央行数字货币跨境网络（m-CBDC Bridge，mBridge），中文翻译成货币桥。

从技术原理上来说，mBridge采用了“走廊网络”。各个银行接入本国央行，在走廊网络各自运行自己的节点。央行对国内的银行具有管辖权，有管理节点的核心权力，利用区块链和分布式账本技术，保持整个链路的安全畅通。

链路上面跑的是本国央行发行的数字货币，也就是一个局域区块链。以各国央行为中心可以形成多个局域区块链，通过mBridge把这些局域区块链接入一个平台，由各个央行组成的机构使用标准化的存托凭证，也就是Token，直接进行结算。 

mBridge有什么好处？

第一个实时额度的监控；几乎所有的央行都可以看到其他央行的数字货币发行量，有助于透明化监督和管理。

第二是低风险与实时性；通过运用智能化合约可以自动实行结算，从而大大降低风险。

到目前为止，运用最新的区块链技术，通过mBridge进行结算的模式基本上是可行的。但是各个国家对发行数字货币的态度是不一样的，其中大概有两类国家持消极态度。

一类以美国为代表，以数字货币结算的mBridge如果日渐成熟，会对原有的以美元为核心的金融体系形成冲击；另一类是科技力量和基础设施较弱的国家，加入mBridge需要国家进行大量人才和科技的投入，对他们来说，这是不小的负担。

预计未来在相当长的时间内，会形成以传统的支付体系为主、多种新型支付方式共存的格局。

从中国的角度来说，不论是自主建设CIPS，还是合作建设mBridge，这些只是为人民币国际化提供更好的硬件基础，中国整体的经济实力才是影响人民币国际化进程的根本因素。另一方面，数字货币在技术层面也需要一定的时间实现稳定和成熟。在逐步推进的过程中，规避风险依然是我们要着重考量的方面。