跨界并购须谨慎 小心赔了夫人又折兵

每经评论员 胥帅

最近，两个终止并购的上市公司引发市场较大关注。吉宏股份和众兴菌业两家企业，都想跨界“买醉”，但最终都未成行。它们“买酒”的过程有一大共性——当市场概念正热、人潮鼎沸时，将并购事宜挂在嘴边；当市场概念退潮、归于平淡时，又将并购弃如敝履。

有时候，企业经营很符合人性，情绪永远都是追涨杀跌。新能源刺激锂价，现在锂行业热度和年初“酱酒热”没多大区别。碳酸锂价格“跌入泥土”之时，行业并购也是无人问津，当价格冲上高位，标的企业又是门庭若市。

10月中旬，金圆股份宣布收购西藏一家锂企。从当时算起，金圆股份差不多在一个月内第三次收购资产，均与“锂”有关。金圆股份也是跨界，从传统水泥到新能源。这类传统企业想要并购，心情可以理解。市场需求决定市场容量，类似水泥这类传统产业，今年还能守住一亩三分地，到明年可能只剩两分。市场的残酷无情在于，谁不能获得未来的现金流，谁就会被淘汰。

企业要不断进行经营机制调整，应对未来的风险和不确定性，跨界并购也可视作这种调节的一种，但关键是跨界就一定能成功吗？多元经营和专注主业，一直都被看作企业经营的方向竞争。更理论一点，两种路线接近半专业分工和全专业分工的界定。

经济学家杨小凯曾在超边际分析里阐述两种模式的区别，多元经营的最大难点就是学习费用。从来不会打地基，就想去建房子，最终成品很难牢靠。

跨界企业爱用多元业务的说辞来搪塞。很多时候，这是一种假想的实验室模型，不同业务投入产出比面临边际效用核算，但这种经济核算是静态核算，跨界的未知和不确定性会比早先了解的要复杂更多。学习费用不是简单的成本叠加和材料预算，而是一种预期投入。学习费用高意味着预期的投入和实际运营有差值，差值越大就说明转型难度越高。

游戏并购热、影视并购热、芯片并购热等，从过去来看，这样的案例不胜枚举。比如贾跃亭当时对造车业务的全面铺开；宝能又是要做地产，又要做新能源车，还要搞调味品；中潜股份这些所谓妖股更是五花八门，谁热就碰谁。现在的风口从游戏、影视变为锂矿、白酒，但万变不离其宗，经济规律是不变的。

高额的学习费用超过预算机制，结局便是资产清算。风口浪尖上搞并购，企业还要承担高估值压力，企业要付出比平时更高的成本和代价去收购标的，最后风险也会更大。

企业有真跨界，也有假并购。笔者认为，对于那些炒概念的假并购，监管要重拳打击，不能让割韭菜的一幕重现。而对于并非炒概念的跨界并购，上市公司应在股权回购、业绩承诺以及尽调方面下功夫。尽管只有重大资产重组会强化业绩承诺，但上市公司要为股东负责，有些东西不去强调，也是可以主动作为的。一方面需要聘请更多的审计机构，核查资产质量、技术工艺以及客户、供应商、预付款方的关联关系。另一方面，上市公司跨界并购时应尽量加入业绩承诺，强化目标和考核约束，为不确定的风险兜底。