吴亦凡事件不能只吃瓜 法律要出手资本也要擦亮眼睛

每经评论员 彭斐

近日，娱乐界明星吴亦凡与19岁少女都美竹的“世纪决战”，刷爆社交网络。

直到7月18日中午，事件开始升级。都美竹在采访中指称吴亦凡涉嫌与未成年女性发生性关系。随后，吴亦凡工作室也进行了回应，用多个“没有”，否认了所有指控，并表示已启动法律追责程序并完成报案工作。

因文章中透露出的“迷奸”“未成年人”等字眼，以及涉及到的“受害女生”至少有8人，让这起事件也从单纯的明星私人情感问题，上升为公共舆论事件。

在笔者看来，一个开放包容的舆论场，容得下各种爆料和诉求，但是决不能揉进明明涉及法律问题和公共利益，却又不明不白的硌人沙子。

既然当事双方在事实认定上针锋相对，也都表达了寻求司法介入的意愿，此事又关乎未成年人权益问题，理当进入法律程序解决。如果这些涉及违法犯罪的爆料是真的，这就可能是刑事案件，而不仅仅是娱乐事件。如果这些爆料全是捏造和诬陷，那么同样构成对吴亦凡的严重侵权，也是性质恶劣的违法行为。

不论真相如何，该事件已对吴亦凡商业价值造成严重冲击。随着舆情愈演愈烈，或许是意识到事件的严重性，与吴亦凡有着合作关系的品牌方们相继发声，宣布与吴亦凡终止合作。

吴亦凡的内地商务合作已全部解约。7月20日午间，兰蔻官方发微博称兰蔻与吴亦凡的合约已于2021年6月到期，所有相关宣传均已终止。之后，欧莱雅男士也宣称已终止与吴亦凡先生的一切合作。至此，吴亦凡总共15个代言，14个终止合作，1个暂停合作。

此外，央视新闻的官微今年5月曾为吴亦凡新歌做宣传，目前已删除微博。

作为“顶流”明星，吴亦凡堪称“奢侈品宠儿”，其商业价值不菲，其收入也令人咋舌。

2017福布斯中国名人榜显示，当年吴亦凡的年收入达1.5亿元，排在榜单的第十位。2020福布斯中国名人榜，吴亦凡排名升至榜单第八位，不过2020年的榜单并没有透露名人的收入情况。

年收入1.5亿元，是个什么概念？据WIND数据统计，2017年A股上市公司净利润超过1.5亿元的有1586家，而未超过的则有1837家。另外，到了2020年，A股上市公司净利润超过1.5亿元的也只有1907家，还有2220家上市公司净利润低于1.5亿元。

然而，对于品牌来说，明星代言模式同样是把“双刃剑”，而此前明星代言“翻车”事件不在少数。2021年1月18日，郑爽相关舆论引爆网络，其代言品牌Prada股价跳水，次日开盘跌至43.9港元，下跌近5%。

有业内分析认为，代言人的信誉情况与品牌价值观相关联，明星的风波可能给这些消费者对品牌形成非理性“连坐”式惩罚，实际上两者之间就是单纯的利益联结。

在目标群体多为年轻人的快消品行业，明星代言模式似乎是促进消费的“财富密码”。据新消费Daily统计，在2021年第一、二季度共有41个新消费品牌与33位明星艺人开展代言合作。

近年来，明星代言屡屡“翻车”，在带给品牌效益与知名度的同时，品牌的社会声誉也受到合作明星话题舆论的影响和波及。

在笔者看来，企业在选择明星代言时，资本有必要擦亮双眼。

首先，选不选择明星，品牌本身也要再三衡量自身的定位，如果自身是靠品质来赢得消费者，有没有明星都不重要。

其次，在消费环境快速改变的时代，KOL带货、社交媒体引流、直播促销、渠道推广等玩法众多，传统明星代言已未必是最好的营销方式。当然，在互联网电商浪潮中，如果思维转变得不够快，营销效果落后的速度会更明显。

对于已经选择或者即将选择明星代言的品牌来说，应做好对明星从人品到对应市场的调研，尽可能降低明星“翻车”带来的不利影响。与此同时，对于明星工作室来说，对任何明星都要加强约束，当其私下行为有推翻外表人设的巨大风险时，需提前做好准备。