每经记者 张怀水 每经编辑 易启江
对很多高校及研究机构的人才来说，发表了多少篇SCI论文很重要，这是评职称甚至衡量工作成就的重要标准，然而，这样的评价方式将发生重大调整。
SCI（Science Citation Index，科学引文索引）是国内外广泛使用的科技文献索引系统。SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文。
科研创意图 图片来源：摄图网
2月23日，据教育部官网消息，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》（以下简称《意见》），对破除论文“SCI至上”提出明确要求。
《意见》指出，为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方式，探索建立科学的评价体系，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态。
北京某高校理工科在读博士生范颖（化名）向《每日经济新闻》记者表示，想要顺利毕业，至少需要发表一篇SCI检索的论文。在应聘工作时，如果能发表5篇以上，且其中有1篇是顶级期刊的话，不仅是学术成就的象征，而且还可能拿到一笔不菲的安家费和项目启动费。“所以，对于立志学术事业的人而言，论文当然是很重要的。”
《意见》提出，要规范SCI论文相关指标使用。改进学科和学校评估，在评估中要突出创新质量和贡献，审慎选用量化指标。优化职称（职务）评聘办法，不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。
《意见》指出，SCI（Science Citation Index，科学引文索引）是国内外广泛使用的科技文献索引系统。SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI（基本科学指标数据库）排名等，不是评价学术水平与创新贡献的直接依据。
教育部科技司负责人指出，近年来，SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标，已经成为了学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。
“科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题，不利于高等教育高质量、内涵式发展，不能满足新时代对教育改革发展的要求，不利于教育强国和科技强国建设。社会各界对破除论文‘SCI至上’、优化学术生态的呼声十分强烈。”该负责人指出。
中国教育科学研究院研究员储朝晖接受《每日经济新闻》记者采访时表示，中国学界长期以来存在唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项的现象，破除论文“SCI至上”符合当前破“五唯”的思想理念。“中国学界之所以长期以来将论文作为一项重要的评聘标准，核心在于缺乏一套科学相对独立的专业评价体系，文件中提到的分类评价、同行评价等，我认为是试图解决问题的尝试。
教育部科技司负责人表示，文件对SCI论文使用提出了5项负面清单。
首先是改进学科和学校评估。减少对学科、学校的排名性评价，坚持分类和分领域评价。在评估中要突出创新质量和实际贡献，审慎选用SCI论文数量等量化指标，同时引导社会机构科学开展大学评估排行。
二是优化职称（职务）评聘办法。在职称（职务）评聘中，要建立分类的评价指标体系，考察重点是人岗相适，不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。
三是扭转考核奖励功利化倾向。学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，解除SCI论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接挂钩关系。
四是科学设置学位授予质量标准。引导学校结合学科特点合理设置学位授予的质量标准，不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。
五是树立正确政策导向。高校及其主管部门要担负起引领学术文化建设的责任，要有自信和定力，在舆论宣传上不采信、不发布以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。
储朝晖向《每日经济新闻》记者指出，设立“负面清单”就是从评价体系上解决“一刀切”的问题，避免高校毕业生、甚至是科研人员中出现唯论文的现象。“在构建科学评价体系过程中，首先需要与行政权力划清边界，能够单纯以专业视角、学术视角去客观评价、分类评价，这是一个基本的原则。”
封面图片来源：摄图网
1本文为《每日经济新闻》原创作品。
2 未经《每日经济新闻》授权，不得以任何方式加以使用，包括但不限于转载、摘编、复制或建立镜像等，违者必究。
每日经济新闻客户端