超华科技在公告中表示，最终判决结果及赔付金额难以合理预计，公司未计提预计负债。
每经记者 王帆 每经编辑 张海妮
因2014年虚增利润270多万元，超华科技（002288，SZ）与288名投资者的证券虚假陈述责任纠纷案此前已进行了一审判决。在6月9日晚间回复深交所年报问询函时，超华科技首次对外披露了具体案情，表示公司已上诉，并表示一审认定有失公允。
2017年12月，证监会广东监管局对超华科技下发《行政处罚决定书》，超华科技全资孙公司惠州合正电子科技有限公司在2014年虚假确认了废料销售收入277.05万元，导致2014年年报利润总额虚假记载。由此导致部分投资者与超华科技发生证券虚假陈述责任纠纷。
超华科技在公告中表示，截至2018年末，超华科技累计收到582名投资者针对上述事项的索赔请求，其中有294名投资者已跟公司达成和解协议/调解书，而对于其余288名投资者的索赔请求，广州市中级人民法院已作出一审判决，超华科技被要求承担赔偿款合计2280万元。
《每日经济新闻》记者注意到，对于一审判决，超华科技表示不服并提起上诉，称仅凭虚增了270多万元利润就认定是影响股民损失重大事件有失公允。
超华科技在公告中陈述的理由如下：一是超华科技在2014年实际盈利900多万元的基础上虚增利润270多万元，对公司基本面的分析和未来经营发展的分析影响不是很大；二是A股股价受政策信息面、资金流、企业基本面、整个股市处于上涨或下滑的系统性因素等诸多因素影响。
事实上，超华科技在一审过程中也陈述了上述抗辩理由，但并未被投资者方律师认可和法院采纳。
据《证券时报》2018年10月报道，投资者方律师认为，在超华科技2014年利润中，有约25%的数据是虚假的，该虚假信息足以影响投资人判断，也足以影响股价，达到重大性标准。
而法院则认为，2016年1月8日起，我国证券市场走势整体趋于平稳，未见大范围的异常波动，大盘不存在系统风险因素；超华科技主张在本案中扣除系统风险缺乏依据，法院不予支持。
据上述媒体报道，上述纠纷二审于2019年3月1日上午在广东省高级人民法院开庭审理。对于二审的进展，超华科技董秘办相关人士在接受《每日经济新闻》记者采访时表示：“二审判决结果还没出来，具体诉讼的情况不清楚，需要咨询律师。”
超华科技也在公告中表示，最终判决结果及赔付金额难以合理预计，公司未计提预计负债。
（封面图来源：摄图网）
1本文为《每日经济新闻》原创作品。
2 未经《每日经济新闻》授权，不得以任何方式加以使用，包括但不限于转载、摘编、复制或建立镜像等，违者必究。
每日经济新闻客户端