专利案后争斗升级 街电、来电高管朋友圈“互怼”

2018年对于共享经济来说“有点冷”，不仅ofo、途歌先后曝出押金问题，而且共享充电宝行业的来电与街电两家企业高管也因专利问题，于年末在朋友圈公开“互怼”。

12月23日晚间，对于前不久输掉的专利官司，街电CEO原源发布朋友圈称街电机器已经完成升级，且通过司法鉴定，已经解决了与来电的专利问题。除此之外，原源还指责来电产品使用盗版苹果接头，并质疑来电挪用用户押金。

随后来电CMO任牧发布朋友圈回应：街电还有大量未升级完成设备，即使升级后产品搞的所谓“司法鉴定”也是花钱请人做的，法庭没有认可，无法律效力。

双方“结怨”由来已久

来电、街电的恩怨，要从专利官司说起。这起官司开始于2017年，当时来电在北京知识产权法院起诉街电侵犯其实用新型专利，涉案专利包括“移动电源租用设备及充电夹紧装置”等。2018年5月25日，法院的一审判决书点燃了来电与街电“PK”的导火索。针对来电诉讼街电专利侵权一案，北京知识产权法院一审判决街电侵权成立，需赔偿来电共计200万元，并要求街电停止侵权行为。

对于一审判决结果，街电方面在此前回复《每日经济新闻》记者的声明中认为一审法院的事实认定存在偏差，正在通过司法程序纠正上述错误认定。对此，来电则于5月29日在官方微博上发布了一则简短的回应：呵呵，讲点事实，好好说话。走着瞧。

5月29日，微博上流传的一段视频使来电、街电的矛盾更加激化，也将此前企业间的“竞争行为”暴露在公众面前：来电科技CEO袁炳松被指在长沙解放西路VDVC商场实施“盗窃”行为，在未经任何人允许的情况下拿走了竞争对手街电的充电设备。

5月30日，袁炳松发布内部公开信回应称当时并不是盗窃，而是要求商家撤机，并将街电机器还了回去。袁炳松还指出，该视频是街电当时报警时故意留下的，聚美优品（街电投资方，记者注）CEO陈欧今年5月24日利用该视频试图和其做专利交易。

根据公开信中袁炳松提到的细节，除了5月24日陈欧曾试图与来电接触外，在北京知识产权法院一审判决街电侵犯来电两项专利成立的前两天，即5月23日，陈欧还曾派聚美优品副总裁、街电董事江林，聚美优品副总裁毛宁宁，以及街电常务副总裁何顺飞成都和袁炳松谈判，又曾在5月25日邀请袁炳松去北京谈判。

不过，袁炳松在公开信中披露的有关陈欧的信息却遭到街电的否认。此事真相到底如何，由于双方都没有公布强有力的证据，外界尚不得而知。但是从这些事情来看，此次街电、来电高管在朋友圈互相指责一事似乎也不足为奇。

专利案后续：双方各执一词

2018年11月22日，北京市高级人民法院作出终审判决，维持一审判决：街电停止侵权行为，于判决生效之日起立即停止制造涉案Anker设计12口产品；并赔偿原告来电经济损失共计200万元；判决街电于本判决生效之日起三十日内停止使用涉案Anker设计12口产品。

12月23日，刚过判决要求最后期限不久，原源便在朋友圈对上述专利案进行回应，称街电机器已经完成升级，且通过司法鉴定，已经解决了与来电的专利问题。除此之外，原源还指责来电产品使用盗版苹果接头以及质疑来电挪用用户押金。

对此，来电CMO任牧在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，对街电表示的已经完成设备升级的说法存疑，“司法鉴定结果只是法院判决的参考依据，侵不侵权法院说了算，后续我们会通过合法手段巩固证据”。

另外，对于原源所说的来电产品“使用盗版苹果接头”，任牧并不认可。任牧认为，苹果的MFi（Made for iPhone/iPod/iPad）认证是苹果基于商业意图所做的商业标准，而非安全标准。“目前来电共享充电宝的充电线只有充电功能而不具备数据传输功能。苹果无法对来电的充电线进行强制认证，因为苹果一旦对充电线也进行MFi强制认证，那么苹果将会面临着巨大的垄断处罚风险。”任牧说道。

不过对于原源质疑的“来电挪用用户押金”问题，任牧并未直接回应，他表示“来电是全国第一家芝麻信用免押金的企业”，并强调“芝麻信用免押金的底层代码是来电与芝麻信用一起开发的”。