这家券商原纪委副书记违规炒股近10年，代价是被“没一罚三”近120万元！

图片来源：摄图网

火山君（微信公众号：huoshan5188）从证监会官方获悉，东吴证券原纪委副书记、监察室主任杭五一在近10年时间中，与他人合资炒股并负责下达账户交易指令，获利近30万元，最终被证监会没收违法所得，并处以88.73万元罚款。

东吴证券人士告诉火山君（微信公众号：huoshan5188），杭五一已经从公司离职。另外，火山君从证券业协会官网查询发现，杭五一已于2017年5月办理离职。

违规合资炒股近10年，获利近30万元

证监会官网最新披露显示，依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规定，证监会依法对杭五一违反证券法律法规行为进行了立案调查、审理，并向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。应当事人的要求，证监会依法举行听证，听取了当事人的陈述和申辩。本案现已调查、审理终结。

火山君（微信公众号：huoshan5188）了解到，杭五一自2002年至证监会调查时任职于东吴证券，2004年3月18日取得证券从业资格，2012年2月至证监会调查时任东吴证券纪委副书记、监察室主任。

2007年3月21日，何某英于东吴证券苏州狮山路营业部开立证券账户，下挂一个上海股东账户和一个深圳股东账户，证券账户对应的三方存管同名银行账户为建设银行。

2007年3月，杭五一、何某英、徐某音、董某梅、许某英五人商议决定每人出资30万元，合计150万元，放入何某英证券账户。上述5人约定对何某英账户的收益均享、亏损均担。2010年2月至2015年1月，上述5人通过4次分红分别获得收益24万元，合计120万元。

何某英证券账户自开户日至2016年10月14日，杭五一负责账户交易指令下达，并主要委托东吴证券苏州滨河路营业部（以下简称滨河路营业部）总经理辛某文具体操作下单交易。

据查明，何某英证券账户自开户至2016年10月14日共委托下单2700余次，其中网上委托有2500余次，网上委托中的1440余次使用了滨河路营业部的IP地址，此外该账户还有203次使用热键委托方式。2010年1月1日至2016年10月14日期间，该账户共委托下单2025次，其中1431次使用了滨河路营业部IP地址下单，192次使用热键委托方式，4次使用营业部员工王某手机下单。其中，使用滨河路营业部IP地址下单对应的001E907400C2等14个MAC地址的委托下单电脑系滨河路营业部的电脑。

何某英证券账户自开立至2016年10月14日累计买入成交金额13,905,248.04元。经计算，该账户累计卖出成交金额15,362,648.36元，合计已获利金额1,478,793.11元，归属于杭五一的获利金额为295,758.62元。

丢了工作，还要“没一罚三”

证监会表示，以上事实，有相关劳动合同、证券执业证书、证券交易流水、相关账户资料、相关人员询问笔录等证据证明，足以认定。

杭五一利用何某英账户持有并买卖股票的行为违反了《证券法》第四十三条的规定，构成《证券法》第一百九十九条所述情形。

据火山君（微信公众号：huoshan5188）查阅，《证券法》第四十三条明文规定：证券交易所、证券公司和证券登记结算机构的从业人员、证券监督管理机构的工作人员以及法律、行政法规禁止参与股票交易的其他人员，在任期或者法定限期内，不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票，也不得收受他人赠送的股票。

不过，杭五一对于上述事实并不认同，在听证与申辩材料中提出了三条申辩理由：其一，何某英账户与杭五一有关的资金所有权属于杭五一母亲郑某华。其二，何某英账户的收益归郑某华所有。其三，杭五一未参与过账户的操作或者决策。

经复核，证监会认为：第一，调查取得的银行转账单显示何某英账户资金来源于杭五一，杭五一在听证阶段称资金实际是其母亲卖房款，但杭五一未提供直接证据证明其资金来源于其母亲，其母亲和其他人的证言无客观证据支持，我会对杭五一此项申辩理由不予采纳；第二，何某英账户盈利均通过银行转账直接给杭五一，杭五一未提供充分证据证明将收益再转给其母亲，我会对杭五一此项申辩理由不予采纳；第三，调查获取客观证据证明杭五一的下单指令与实际交易基本一致，杭五一提供的有关人员证言前后矛盾，我会对杭五一未参与过账户操作或决策的申辩理由不予采纳。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，证监会决定：

依据《证券法》第一百九十九条的规定，没收杭五一违法所得295,758.62元，并处以887,275.86元罚款。

此外，火山君（微信公众号：huoshan5188）从东吴证券处获悉，杭五一已经离职。火山君在证券业协会官网上查询发现，杭五一离职备案日期为2017年5月。一个有着15年从业经历的证券“老兵”，而且还是券商原纪委副书记，不仅丢了工作，“没一罚三”更是近120万元，又着实给证券行业从业人员敲了一次警钟。