马蜂窝被捅后，黑产仍活跃，点评造假会消失吗？

马蜂窝一处办公地址 图片来源：每经实习记者 刘洋/摄

每经记者 李卓 实习记者 刘洋 赵雯琪 实习编辑 王丽娜

“马蜂窝数据造假”风波持续发酵。

10月22日23时21分左右，自媒体“小声比比”发布针对马蜂窝“造假门”的第三篇文章——《我承认，我们是有组织攻击马蜂窝的》，对22日早间马蜂窝所发布的官方声明中，关于点评数量、点评占比、“甩锅”商家等观点提出质疑。

对此，《每日经济新闻》联系上马蜂窝方面，截至发稿，马蜂窝方面未有最新回应。不过有媒体报道，马蜂窝创始人兼CEO陈罡23日最新回应称，在餐饮等点评数据方面确实存在部分问题，但远没有外界表述的那么夸大。马蜂窝也已开始对相关问题进行整改，但其表示对相关表述中的大量“抹黑”行为，将交由法律判定。

另一方面，“马蜂窝数据造假”事件爆发后，UGC（用户原创内容）平台、OTA（在线旅行社）甚至电商平台刷单、造假等现象，重回大众视野。在22日的声明中，马蜂窝便表示，平均每周处理逾2万条违规广告。

在“马蜂窝数据造假”事件的风口浪尖，《每日经济新闻》记者在淘宝随机搜索，找到多家提供马蜂窝点评、游记造假服务在内的商家。业内人士表示，爬虫抓取、抄袭和造假在互联网行业并不少见，甚至成为很多平台和商家屡试不爽的“捷径”，相较之下，造假的经济成本、法律成本则较低。

究竟，点评造假为何屡禁不止？在马蜂窝被捅之后，其是否又会消失？

马蜂窝持续被捅

“开战今晚第三篇。”10月22日晚6点49分，马蜂窝“数据造假”爆料人“梓泉”发布朋友圈，并贴上一封诉讼服务告知书的照片。

根据告知书，马蜂窝起诉深圳乎睿数据、丁子荃（即“梓泉”）名誉侵权案获立案，经审核已由北京市朝阳区人民法院接受材料，目前案件已依规进入人民法院多元调解案件系统。

就在“梓泉”宣称“开战”的7个小时前，《每日经济新闻》记者到访了马蜂窝位于北京的总部所在地。

正值午餐时分，整体色调呈黄色的马蜂窝大楼，进进出出，大多为一张张青春面孔，一些员工谈笑风生，似乎一点也没有被近日的造假风波所困扰。面对自媒体账号“小声比比”的两篇质疑文章，马蜂窝相关负责人仅回应《每日经济新闻》记者称，“正在走法律程序”。

在此之前，《每日经济新闻》已联系上“梓泉”本人，并尝试通过邮箱联系乎睿数据团队。

22日晚间23点21分左右，“小声比比”发布针对马蜂窝“造假门”第三篇文章。在该文中，“梓泉”针对22日早间马蜂窝的官方声明提出质疑。

为外界所关注的是，马蜂窝在发布的官方声明中表示：“点评内容在马蜂窝整体数据量中占比2.91%，涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比更是微乎其微，马蜂窝已对这部分账号进行清理。”马蜂窝进而认为，自媒体所述用户数量，与事实和第三方机构的数据都严重不符，同时，马蜂窝也指出，之所以会有造假现象，应归结为“不法商家的违规行为”。

对于上述马蜂窝声明中说法，“梓泉”则认为是偷换概念、避重就轻。

“梓泉”在第三篇文章中具体指出，按照马蜂窝的官方宣传，其旗下有2100万真实点评。倘若这2100万条“真实点评”占的是“条数”的2.91%，则马蜂窝的游记、攻略有7亿条（即剩下的97.09%）；而倘若2.91%占的是“数据大小”，这一比较亦无意义。因为，一篇游记的数据量可能就是一篇点评的几万倍。若果真如此，即便数据量是2.91%，亦十分重要。“梓泉”据此认为，马蜂窝点评内容仅为2.91%的说法为“偷换概念”；点评内容占比“微乎其微”的表述为“避重就轻”，并质疑将其将违规行为归咎商家为“顺手甩锅”。

不仅如此，“梓泉”文章还表示“有更多证据，已经做好了公正和司法鉴定，将在接下来逐步放出”。

《每日经济新闻》记者就该文的相关质疑，向马蜂窝方面求证，不过截至记者发稿，马蜂窝方面尚无回应。

据21世纪经济报道，马蜂窝联合创始人兼CEO陈罡23日最新回应称，针对这几天网上出现的“马蜂窝点评数据相关问题”，马蜂窝已认真进行自查，核实结果显示，马蜂窝在餐饮等点评数据方面存在部分问题，但远没有外界所表述的那么夸大。马蜂窝一开始对相关问题进行整改，重新梳理工作流程，堵住漏洞。但对相关表述中涉及大量明显“抹黑”行为，将交由法律判定。

值得一提的是，随着“马蜂窝数据造假”事件的持续发酵，乎睿数据团队开始逐步对外发声。10月23日凌晨4点34分，《每日经济新闻》记者收到乎睿数据团队的书面邮件。在邮件中，乎睿数据提供两个附件——乎睿数据官方声明与完整报告PDF版。

在官方声明中，乎睿数据对事件的起源、发展作出解释，称“曝光马蜂窝数据造假，纯属顺手为之，没有针对任何个人或企业”。

点评造假黑产仍活跃

“没事，删了及时补发。”10月23日下午，一位淘宝卖家给《每日经济新闻》记者发来最新回复。

马蜂窝数据造假事件爆发后，包括OTA、UGC平台甚至电商平台的数据造假现象，重回媒体聚光灯下，各界议论纷纭。马蜂窝在声明中称，平均每周处理26000条违规广告，查封15000个违规账号。

记者随机在淘宝平台搜索、查找，便找到多家提供“数据服务”的商家。

商家A出示的报价单

几轮对话后，一位淘宝商家（A商家）给记者发来上述报价单，称“这个是其他客户做的，全套”。

根据报价单，商家A可在马蜂窝上提供五方面的数据服务（或称“推广”）——“游记”（文本创作）、“游记发布”（发布在平台上）、“游记推广”（进行排名推广）、“游记提及”以及“商户店铺”（即点评）。一套共18520元，优惠价格为14800元。

与此同时，另一位淘宝商家（B商家）告诉记者，其所提供的游记为“精品伪原创”（“不是原创”），每千字收费120元，此外，“排名维护”每月每篇1200元，“游记提及”每篇60元，点评每条6元，总价为上份报价单的70%。该商家对记者称，“干马蜂窝6年了”，随后向记者发来十余个软文网页链接。

“咱们这个（虚假数据）会不会被马蜂窝那边发现，然后删除呢？”记者问道。“淘宝上我们应该是最强了亲，删了维护期间及时补发。”B商家回答称，5元账号和“给你写的点评的质量”根本没法看。

值得一提的是，B商家还对记者说，“这价格谁给报的，谁干这个我都熟。”

在获悉B商家的报价远低于自己后，A商家向记者列出三点：“我们发布的游记排名比任何一家排名都好”“点评商家的账号和点评的质量我们比任何一家都好”“我们是唯一一家马蜂窝做得效果最好的推广商家。”5元账号和“给你写的点评的质量”根本没法看，A商家强调。

“那你们这个不会被平台检测，然后会被删帖吗？”记者抛出相同的问题给A商家。

“几率小，如果你没有把信息暴露出去，基本不会，除非你在我这咨询了，在其他家也问了，为了报复你，投诉你，网上很多啊。”商家A表示，“我之前合作了一家30万的单子，他咨询了两家，结果订的我们家，那个人就使坏啊，然后我知道那个是他做的，我找他跟他谈。”

商家A还打了生动的比方，“就像你买衣服，行家都摆在那了，10块钱的衣服和5块钱的衣服款式一样，布料做工都是不一样的。”

在此基础上，他声称，“我的微信有3000个人，基本都是我的客户”，“有的人选错了，估计再也不敢推广了，有些人选对了，就推广了6年，这就是我客户这么多的原因”。在一番“苦口婆心”的同时，A商家给记者更新一个价格更低的价目表。

当然，数据造假黑产不止盘踞在马蜂窝，记者在淘宝上搜索发现，相较于马蜂窝“推广业务”，实际上，在淘宝上从事UGC平台的买粉、买点击等业务更加“繁荣”，而电商平台刷单等痼疾更是屡见不鲜。

平台抄袭、点评造假屡禁不止？

法律专家：行为隐蔽、违法成本低

虚假点评、刷单等乱象，为何在互联网电商平台、旅游OTA平台甚至UGC平台屡禁不止？

中国政法大学知识产权中心特约研究员、北京志霖律师事务所律师赵占领在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，评论抄袭、数据造假属于普遍行为，不仅是旅游网站，其他的点评类网站，包括电商平台都一直存在虚假点评、水军等现象。其中既有平台所为，也有商家所为，但是一般情况下是商家所为。

与抄袭、造假的普遍行为形成鲜明对比的是，对此类现象的惩罚案例少之又少。据赵占领透露，目前判刑的只有今年上半年上海有一例，其他少部分有工商管理部门进行罚款。这或许也是在各大互联网平台虚假评论、水军猖獗的重要原因之一。

值得注意的是，互联网平台并非评论抄袭、数据造假的“法外之地”。《消费者权益保护法》第十七条规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。刚刚通过的《中华人民共和国电子商务法》也指出，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

但是为什么对平台点评、数据造假等行为的惩戒案例少之又少，且这类现象一直难以得到根治？

赵占领表示，一方面，评论、访问量等数据造假行为都比较隐蔽，不容易举报，且直接证据难以获取；另一方面，即便获得了证据，多数是通过行政处罚进行罚款，违法成本比较低。同时，在互联网交易的信用体系中，消费者的评价、商家的访问量等数据关系到商家的利益，很多用户都是根据其他用户的评价进行消费决策，这也诱使很多商家进行数据造假和评论造假。

“平台上的用户点评、访问量、UGC内容等对平台具有商业价值，是通过长时间的积累建立起来的，甚至可以说是网站的核心竞争力。”赵占领说。

因此，即便马蜂窝在声明中表示，点评内容在马蜂窝整体数据中仅占比2.91%，涉嫌虚假点评的账号数量更是微乎其微，业内人士认为，其对网站仍然具有商业价值，所以涉及到这方面的抄袭、造假，就算所占比例较低，也违反了相关法律法规，侵犯了其他网络平台的合法权益。

另外，相比于电商平台，赵占领表示，在线旅游平台还有自己的特点，即抄袭、造假除了简短的点评外，还包括篇幅较长的游记和攻略，这就涉及到版权的侵权问题。

但是，对于这种信息到底权利属性是怎样的，权利应该归属于哪一方，赵占领坦言，在这方面实际上是需要现有的法律做些修改，或者说通过新的立法进行解决。

有意思的是，四年前，马蜂窝CEO陈罡还“炮轰”过去哪儿网，称其以每条500元的价格购买好评，在马蜂窝游记中植入虚假广告。不仅如此，马蜂窝还就曾百度盗取用户游记与之对质，并坚持维权。而如今，这个曾经以维权姿态示人的马蜂窝，却陷入数据造假的舆论漩涡，令人反思。

“你在我这做了，慢慢的就会懂了。”在业务洽谈的尾声，商家A对记者抛下这句话。这句看似“苦口婆心”的话，又何时能成为昨日篇章？

《每日经济新闻》将持续关注“马蜂窝数据造假”事件。