“平台兴未必兴；平台衰必定衰”？ 外卖代理商出路待解

实际上，这已不是百度外卖代理商的第一次维权，在饿了么收购百度外卖之后的一年里，就不断有代理商投诉。百度声明中也提到，从2017年11月6日起，前后有10次共计252人次的合作商人员到访百度，包括拉横幅、喊口号、冲击百度重要活动现场等。

百度外卖也不是唯一一家与代理商发生冲突的外卖平台。在外卖市场诞生估值近百亿美元独角兽、大量资金和巨头资源涌入的背后，外卖平台与代理商之间的关系更加引人关注。

据一位第三方业内人士告诉《每日经济新闻》记者，目前大多数即时配送平台都使用加盟代理制，平台和代理商签署业务代理协议也属普遍情况，随着未来外卖平台业务的不断扩大和即时配送行业兼并重组的不断发生，百度外卖事件应引起行业的高度警示。

“代理商或许是互联网平台经济下的尴尬群体，根本原因是互联网经济下商业治理还有太多模糊地带，不能有效维护他们的权益。”中国物流学会特约研究员杨达卿向《每日经济新闻》记者表示，从行业规范治理来看，还是要完善平台经济监管，在鼓励平台服务创新上，不忘维护代理商群体的权益。

“一地鸡毛”背后

或许百度自己也没有想到，在百度外卖出售给饿了么不到一年里，即时配送领域已发生了翻天覆地的变化。

今年4月，阿里正式宣布并购饿了么和蜂鸟配送，同时，阿里系菜鸟网络在7月11日战略投资点我达。除此之外，京东、美团分别推出“闪购”业务；顺丰也在今年7月推出“同城急送”；苏宁同月入局众包物流“苏宁秒达”……新零售和消费升级的带动下，被视为毛细血管的即时物流正吸引各大巨头争相入局。

令人唏嘘的是，一年前，行业内普遍对饿了么收购百度外卖持看好态度，彼时，多数业内人士认为二者一旦合并市场份额将超过五成，这将极大改变饿了么和美团外卖的对峙局面。但目前来看，这种曾经被放大的寄望在百度代理商不断爆发的维权中被大大削弱。

互联网大数据监测机构Trustdata7月31日发布的《2018年上半年中国移动互联网行业发展分析报告》显示，2018年上半年，美团外卖、饿了么和百度外卖的交易额占比分别为59%、36%和3%。目前，国内外卖市场交易额已经被头部企业瓜分，外卖行业已经建立起比较稳定的“631”格局。

“外卖市场竞争还处于流量竞争，而流量竞争取决于生态护城河够不够宽，宽者易得流量。美团外卖依托于“新美大”，有更宽的护城河道给予导流。饿了么收购百度外卖消除了一个对手，但并没有在流量上产生倍增效应。”杨达卿表示。

而在百度外卖前期争夺市场时“冲锋陷阵”的各地代理商，当下却处在“被架空”的尴尬境地。

“信息不对等一直是平台和代理商之间矛盾的焦点问题，这在百度外卖事件中更被无限放大。”上述业内人士直言。

“类似于快递的加盟制，在外卖平台前期开拓市场的时候，各地代理商确实加速了平台的扩张速度，也大大降低了扩张成本。”上述业内人士同时向记者表示，但是随着平台业务在各地的展开，代理加盟制则面临服务标准难规范，信息传递效率低等问题。而在这次百度外卖代理商的维权行动中，更暴露出在兼并重组后责任主体不明确的问题。

外卖代理商出路待解

根据百度的声明，百度外卖与百度外卖合作商为平等的商业伙伴关系，双方基于自愿原则，签订业务代理协议，并基于代理协议进行业务合作往来及商业结算，各自承担市场风险。但是多数代理商则认为自己的前期投入没有得到相应的回报，甚至因此损失惨重。

但据上述第三方接受采访的业内人士透露，实际上，在早期拓展市场的补贴大战中，甚至有70%的平台补贴被代理商拿走。同时，代理商联合配送员刷单骗取补贴等也是行业内的普遍情况。也正因如此，在他看来，代理商的维权行动更多或是因为直营模式或其他规范的制度对于已有盈利模式的挑战。

杨达卿则认为，在互联网平台经济下，代理商一直属于和平台利益不对等的合作关系。“代理商与外卖平台并不是强生态合作关系，代理商是夹在外卖平台和区域友商间的核桃，它的自我保护能力一般较弱：于对手太强势意味投入更高，于平台太弱势意味易被抛弃。”

在记者采访的多位业内人士看来，基于互联网平台的众包即时物流的探索仍在起步期，这类矛盾是发展的必经阶段。杨达卿认为，但这不意味着这种新生模式不可取，这种模式的成熟在于更人性化的大数据导流物流，包括饿了么和点我达等企业探索的智能派单模式。

上述业内人士也表示，如果想要行业健康发展，一是避免进行价格补贴的恶性竞争；另一方面，借助数据平台进行分单、派单等行为。在数据平台上，骑手和商家都可以清楚看到每一单的价格，可以缓解信息不对等现象。同时在这过程中，代理商将成为前置仓的角色，承接来自平台总部的分单，形成良性循环。

这一观点也得到杨达卿的认同，他认为，代理商更应该是赢在未来生态价值。“即时物流配送的代理商向上跟B端打通，向下跟C端消费者综合需求对接，最终结成生态协同体，才可能保证代理商旱涝保收的稳定发展。”杨达卿表示。