“差评”发文回应质疑背后：“洗稿”这件事，终于被摆上了台面

2015年差评创始团队成立时，或许做梦也没想到近三年后的今天，他们会因为一笔融资和关于“洗稿”的质疑而被推到风口浪尖。

事情的经过，昨天《每日经济新闻》已经全程为大家梳理了一遍，想回顾的朋友可以点击《腾讯能不能投资“差评”？》再品一品。

最新进展是，或许因看到腾讯前一日“如与腾讯保护知识产权的原则不符，我们将协商退股”的表态以及后续沟通不太顺畅，或许是业内强烈的反弹让人不适，再或许是舆论压力过大希望能够澄清，今天凌晨“差评”在其入驻的各大平台上连发数篇文章回应质疑。记者从其中一个平台上随手截了几张，给大家感受一下：

在这几篇长文中，“差评”团队回应了此前广泛被业界质疑的“洗稿”问题，贴出了与霍炬的判决书（结果是“原告主张被告侵害其著作权依据不足”），介绍了目前的团队，重申了公司的梦想，以及向腾讯这个“可能即将不是投资方的投资方”致了歉。

不过“梦想这东西，他们有没有我不知道，反正我有”，这话是说给“没有梦想”的腾讯还是质疑“差评”的业界人士，就不得而知了。在微信公众号上，他们机智地把这篇文章的标题改为了《5000人的朋友圈是有局限的》。

有知名媒体专家、投资人魏武挥谈“差评”的回复时说：“差评还想人为制造所谓族群对立，把对方说成是油腻的一群老男人，自己则是朝气蓬勃的年轻人，隐隐就是要说夕阳vs朝阳了。这种小孩子居心，真的，我这种老男人一眼就看穿。讲真，老男人油腻不油腻不知道，但论鸡贼，小辈们还嫩了点。这点道行，当没见过么？”

事实上，整件事件的核心不在“梦想”，在“洗稿”。

什么叫洗稿？简单点说，就是沿用别人文章的立意、逻辑，引用别人文章里的素材乃至标题，然后简单粗暴地换一种方式来表达，就成了自己的原创文章。和抄袭那种一字不落的做法不同，会洗稿的人其实早就想好了怎么规避抄袭指责、改头换面、重新产出、不标注原始出处，即便是闹上法庭，最终结果对原作者也非常不利，上面霍炬与“差评”的官司就是一个很好的注脚。

今年年初，知名大V六神磊磊和周冲因为一篇文章是否“洗稿”唇枪舌战了好几个来回，最终因无法判定对方抄袭而不了了之。这是“洗稿”进入很多吃瓜群众视野的开端。而这一次，“差评”有可能因为被质疑“洗稿”而丢掉来自腾讯兴趣内容基金（TOPIC基金）的投资，“洗稿”这件事终于被摆到台面上来了。

大量内容从业者，俗称“码字工”对洗稿的态度很明确。再借用上述媒体专家魏武挥的话，抄袭犯法，但洗稿的确不犯法——“不过，我必须要指出，法律是社会运行的最底线。”

现在我们关心的是，“洗稿”这件事对于投资机构，对于像“差评”这样的头部自媒体，是否同样被摆在一个很重要的位置？

对流量自媒体而言，每天要产出大量作品来维持和继续吸引更多用户，是否原创、有没有“洗稿”可能根本就不在考虑范畴之内。正如有业内人士所评价的，“原创的没有太高商业价值，抄袭的商业价值很大，这是媒体行业的一个现实”。

至于投资机构，记者随机询问了几位资深创投圈人士，以下是他们的回答。

机构一：“差评”现在有比较完善的“内容+电商”模式，流量也毋庸置疑，从变现的角度来讲对机构肯定比较有吸引力。

机构二：单从商业模式上来看，“差评”还是一个不错的投资对象，未来盈利空间在那摆着。

机构三：存在道德风险的公司，我们会慎重考虑，市场上的投资标的也不少，没必要冒险。

“差评”天使投资人的一则朋友圈也了解下：

其实，投资机构着眼的，和内容创业者所在乎的，从来都不是一回事。

对于腾讯来说，投资机构直接公开表达了对投资对象的撤资意向，这样的做法极其罕见，也足以证明投资“差评”随之而来的风波，对腾讯在内容生态方面一直想要维持的形象造成了严重的冲击。要知道，腾讯TOPIC基金的成立，以及企鹅号对作者进行扶持等举措，归根结底是为了保证在微信等平台上的内容生态基本健康、明确维护原创作者的利益。

眼下，“差评”和多家科技自媒体、行业大V就“洗稿”问题还在展开激烈辩论，而腾讯TOPIC基金是否撤资的最终决定也未公布，一切尚无定论。但不论结果如何，这一事件注定将成为内容创业和投资领域的一块里程碑。