幼教资产证券化之殇：直营幼儿园也难控风险 品牌化扩张一损俱损

每经实习记者 肖达明 记者 岳琦 每经实习编辑 任芷霓

红黄蓝（NYSE：RYB）近年来不断出现幼儿园经营、管理方面问题，但仍在一片争议声中成功赴美上市。

11月23日，距离上一次红黄蓝加盟幼儿园虐童案两年后，位于北京的红黄蓝新天地幼儿园再次被曝出现虐童事件。“我家孩子本来明年入学的，现在肯定不敢来了。”在事发的幼儿园外，一位家长告诉《每日经济新闻》记者。红黄蓝这家连锁幼教企业正面临市场和品牌危机。

作为首家独立上市的民办幼儿园运营管理集团，红黄蓝成功上市被业内人士视为开启了幼教资产证券化的新时代。如今，被业内人士称为“声誉经济”的发展模式风险特性已然凸显。早在上市之前，其在品牌声誉管理方面就不断出现风险，且此次卷入舆论的，是其视作加盟商“样板”的直营园。

直营幼儿园贡献主要收入

作为美股上市公司，红黄蓝依托VIE架构拥有其在中国的资产权益，记者翻看红黄蓝今年9月份递交给美国证券交易协会（SEC）的招股说明书发现，其拥有所有权的幼儿园中有一家名为北京市朝阳区红黄蓝新天地幼儿园。

《每日经济新闻》记者从北京市政府网站了解到，截至2016年9月，北京市幼儿园超过1400家，其中只有一所名为红黄蓝新天地幼儿园，恰好位于朝阳区，与此次进入公众视线的新天地幼儿园信息相合。

此次涉事的幼儿园是红黄蓝拥有产权的直营幼儿园。而对于红黄蓝的业务结构、营收划分来说，直营机构远比加盟商园更加重要，发生在直营园的争议事件，更容易成为品牌核心问题。

红黄蓝的利润增长主要是由其直营园增长数量、入学人数来驱动。大部分收益又来源于学费，学费的收入提升主要就是依靠直营园入学人数的增加。财报显示，从2014到2016年，学费在红黄蓝的净营收（net revenue）占比中分别达78.6%、75.4%和72.1%。相比之下，向加盟商收取的费用占净营收的比值三年都在10%左右。近年来，红黄蓝的直营园数量增长可观，从2014年年末的50家到2017年上半年的80家。就读人数也从一万名左右增长到两万名左右。

此外，直营园是加盟园的“样板”。红黄蓝加盟商模式并未成为红黄蓝的收入大头，带来的风险隐患却不少。按照红黄蓝自身的分析，轻则教学质量跟不上品牌标准，重则可能因员工失职重创企业名誉，红黄蓝认为，其运营直营园的经验能够给加盟商提供宝贵的指导意见。

按照加盟机制，红黄蓝并不向加盟商收取学费，而是通过收取加盟费、提供教学材料和相关产品来盈利。值得注意的是，红黄蓝相当可观的一部分收益产生在北京，这或许意味着北京地区的直营店数量较多，而红黄蓝国内总部也正位于北京。综合来看，新天地幼儿园的此次争议事件发生在红黄蓝业务的核心之中，由上市公司层面直接管理。

品牌扩张风险凸显

近年来，幼教资产证券化步伐不断加快，而红黄蓝今年9月份的赴美上市，则是首个幼教资产独立上市的案例，成为业内具里程碑性质的事件。依靠直营走质、加盟商走量的模式，红黄蓝、威创股份（002308，SZ）等上市公司以具有影响力的“红黄蓝”、“金色摇篮”、“红缨教育”等品牌不断扩展了自己的市场。

红黄蓝招股说明书显示，其加盟幼儿园达到175家，涵盖130家城市。而2016年，威创股份财报显示，其拥有加盟幼儿园3601家，板块毛利率57.96%。

拼图资本合伙创始人王磊曾告诉《每日经济新闻》记者，相比单体幼儿园，高端的品牌连锁利用品牌、规模优势可以把边际成本降下来，从而提升盈利能力。同时，正如红黄蓝自身强调的，运用其直营园管理经营，可以促进加盟园的标准化、提升其教学质量。

然而，在今年2月、4月，红黄蓝幼儿园接连发生加盟园负责人跑路、教师涉嫌虐童的事件，为其上市蒙上一层阴影。红黄蓝在风险提示中也坦言，诸如此类的偶发事件对公司整体的名誉和经营情况都有造成打击的风险。

就在不久前威创股份旗下品牌“金色摇篮”在通州区马驹桥镇的幼儿园便发生幼儿遭受殴打的事件，金色摇篮11月16日发布了相关声明，并为此成立了专项小组。

品牌形成之后加速扩张，这被业内人士称为“声誉经济”的发展模式风险特性已然凸显。相比单体园，集团旗下的一所幼儿园出现争议事件，将会动摇品牌整体，伤及整个集团的利益。

威创股份的“轻资产”模式重视加盟商的引入，而红黄蓝则更重视其直营园模式，发生在直营园的争议事件，对于上市公司的影响无疑更为重大。

红黄蓝方面告诉《每日经济新闻》记者，在调查结果公布之前，其暂时无法进行任何回应。而当地派出所值班民警则称“正在调查”。