付克友：平行策 改革的“策”

□每经评论员 付克友

平行车，其实就是“平行策”。所谓“平行车”，是指未经品牌厂商授权，贸易商从海外市场购买，并引入中国市场进行销售的汽车；所谓“平行策”，就是要绕开品牌厂商授权，在原有的渠道之外，开辟一个新渠道，在原有的市场之外，开辟一个新市场，从而带给国内消费者更多更好的选择。

为什么要有平行车？为什么要有平行策？因为进口汽车既有的品牌垄断。传统的4S店，需要经过品牌商授权，并没有自主定价的权利。品牌商手握这种品牌垄断，就可以坐拥厚利。

前两年进口豪车反垄断调查之所以闹得沸沸扬扬，是因为它让消费者感受到切身利益受到了损害。一辆进口路虎或者宝马，在中国的售价达到海外市场的3~4倍，这已经不能用关税、消费税、增值税三大税收来加以解释。品牌商及其总代理在整个体系流程中占据强势的地位，当然也就获取了丰厚的利润。

但这种品牌的垄断，以及品牌垄断者的定价行为，又很难依靠《反垄断法》来解决。因为在市场经济中，类似的产品有很多品牌，品牌与品牌之间是竞争的。每个品牌都有天然的品牌垄断的权利。

市场产生的垄断，还得靠市场的办法来解决。平行车进口就是这样的办法——既然原来的市场有问题，那么在旁边再建一个新市场，平行竞争，倒逼旧的汽车流通体系改革。

这样的“平行策”似曾相识，它植根于中国长期以来的改革经验，尊重中国市场经济的改革逻辑。在本质上，它可以算一种另类的“双轨制”。

众所周知，“双轨制”是中国从计划经济到市场经济体制转变的产物。当我们对根深蒂固的旧体制进行改革而无能为力的时候，想到了用“双轨”的办法过渡，逐步让新的体制取代老的体制。不仅仅是价格双轨制，很多领域的改革，都采用这样的思路，市场经济就这样生长起来了。

这也是一种增量改革的思路。新生的市场经济越来越大，分量越来越重，体制转变就会更自然而然，更顺理成章。

尽管原来的双轨制价格基本上退出了历史舞台，但双轨制改革的逻辑却依然具有强大的生命力。我们可以在平行进口车这里发现某种“双轨制”和增量改革的影子。

当然，平行进口车改革并不是要去替代原有的进口汽车市场，事实上它也没有能力替代。尽管现在平行进口车占据进口汽车市场的份额越来越高，但终有极限。平行车市场，和所谓“中规车”市场并行不悖，两者各有利弊，最后会达到某种平衡。因此，这种“双轨制”也许会长期地保持下去。

在这个意义上，平行进口车其实是一种深化市场经济体制的改革策略。如果说现在从计划经济体制到市场经济体制的改革已经基本完成，那么深化市场经济体制改革却是一项任重道远的任务。

不仅仅是汽车进口市场，还有很多领域的市场需要一场改革的深化。自贸试验区所要探索的，就是这样的“改革策”。