皇台酒业2015年虚增净利500万元，法院一审判决赔付10名投资者2000多万元

每经记者 刘鸿飞 每经编辑 吴永久

近日，正处于停牌中的皇台酒业发布公告称，已于7月31日收到兰州市中级人民法院就10名自然人投资者诉该公司“证券虚假陈述责任纠纷案”的民事判决书。根据该一审判决书的判决情况，皇台酒业合计赔付10名自然人投资者金额为2310.78万元。

皇台酒业2015年虚增利润500万元

皇台酒业在今年6月13日晚的公告中显示，2017年3月，韩静茹、陈海华、袁琴美、冯和华、李秀萍、张少利、孟凡凡、王小奇、曾威、王一鸣等十名自然人投资者，以证券虚假陈述责任纠纷为由，分别向兰州市中级人民法院提起诉讼，请求判令皇台酒业赔偿经济损失共计23121613.83元（具体主张损失金额为：韩静茹37387元、陈海华646663元、袁琴美 21669377元、冯和华83097元、李秀萍110841元、张少利53967.72元、孟凡凡163261.97元、王小奇70142.83元、曾威59213.19元、王一鸣227663.12 元）。

10名自然人投资者诉皇台酒业情况

（资料来源：上市公司公告）

本案原告的主要理由为：原告根据皇台酒业的信息披露公告，认为皇台酒业已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对皇台酒业股票进行投资，因皇台酒业虚假陈述，给原告造成损失。

同时，中国证监会甘肃监管局处罚确认皇台酒业存在如下违法事实：皇台酒业实任董事长卢鸿毅联系甘肃省酒类商品管理局出具批复，并筹集虚构专项补助资金 500万元，由俪岛产业投资有限公司转给兰州恒远通商贸有限公司，再由兰州恒远通转给甘肃省葡萄酒产业协会，最后由甘肃省葡萄酒产业协会拨付给皇台酒业，虚增2015年度利润500万元。证监会基于上述违法事实，决定对皇台酒业给予警告，并处以40万元罚款。

另，2016年12月12日，中国证监会甘肃监管局作出甘（2016）1号行政处罚决定书，认定皇台酒业实任董事长卢鸿毅联系甘肃省酒类商品管理局出具批复，并筹集虚构专项补助资金500万元，由俪岛产业投资有限公司转给兰州恒远通商贸有限公司，再由兰州恒远通转给甘肃省葡萄酒产业协会，最后由甘肃省

葡萄酒产业协会拨付给皇台酒业，虚增 2015 年度利润 500 万元。为此，根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第二百零二条的规定，决定对皇台酒业给予警告，并处以 40 万元罚款。

不过，本案中皇台酒业的承办律师认为，本案中，虽然皇台酒业存在虚假陈述的事实，但该虚假陈述行为，仅仅是虚增 2015 年度利润 500 万元，这对各原告投资皇台酒业股票并不会产生决定性影响。同时，即使各原告有损失，该损失也并不是因皇台酒业的虚假陈述所导致，而是由证券市场系统风险等其他因素所导致的，这通过虚假陈述实施日至揭露日或更正日之间的大盘指数涨跌幅度即可以确定股市整体波动对个股的影响力，进而确定各原告主张的损失，系由于“证券市场系统风险”所致。因此，从这个角度进行分析，很难认定各原告所主张的损失与“证券市场系统风险”无关，原告诉请获得支持稳定难度较大。

一审判决赔付金额合计超2000万元

根据8月1日晚的公告显示，根据该一审判决书的判决情况，皇台酒业合计赔付金额为2310.78万元。火山君发现，皇台酒业今年1季报显示归属于上市公司净资产为3153.37万元，归属于上市公司股东的净利润亏损1339.87万元。

有关该案的判决情况

（资料来源：上市公司公告）

同时，该公司在近期公布的今年上半年业绩快报显示归属于上市公司股东的净利润亏损2200万元至2600万元。

皇台酒业在8月1日晚的公告中称，根据一审判决书，案件受理费173,892.00元计入当期管理费用，赔偿款22,933,918.72元计入当期营业外支出，共计影响公司当期损益23,107,810.72元。本判决结果将导致本公司2017年半年报净资产可能为负值。下半年公司将尽最大努力改善经营状况与财务状况，如果2017年年度报告披露的净资产或净利润为负值，公司将再次被实施*ST特别处理。本公司不服一审判决结果，将向甘肃省高级人民法院提起上诉，最终结果尚有不确定性。