旺成科技供应商数据频“打架” 突冒出合作3年的关联交易方

每经记者 朱万平 谢振宇 实习记者 王琳 每经编辑 张海妮

在车辆齿轮行业，又一家公司叩响了A股大门，它便是重庆市旺成科技股份有限公司（以下简称旺成科技）。

然而，《每日经济新闻》记者调查发现，旺成科技招股书中披露的采购数据与其第四大供应商重庆聚能粉末冶金股份有限公司（以下简称聚能股份）披露的数据存在“打架”的情况。为此，记者对旺成科技部分供应商进行了进一步的现场调查，其他一些数据“打架”的情况也浮出水面。

●与第四大供应商数据“打架”

作为一家中国摩托车之都重庆的企业，旺成科技在其招股书中表示，其2014~ 2016年各年度的前五大供应商均为重庆企业，其中，有一家供应商与旺成科技一样，也是新三板挂牌公司，即旺成科技2016年的第四大供应商聚能股份（835698.OC）。

然而，《每日经济新闻》记者在梳理两家公司各自披露的购销数据时却发现有“打架”之处。

旺成科技招股书显示，2014~2016年，聚能股份均为旺成科技的第四大供应商，旺成科技2014~2016年向聚能股份的采购金额分别达824.11万元、704.27万元和576.62万元。

而聚能股份在其2016年登陆新三板时披露的《公开转让说明书》显示，其2014年度第一大客户为旺成科技，对其的销售金额为824.11万元。但在聚能股份此后披露的2015年年报和2016年年报中，其对旺成科技的销售金额分别下滑至823.99万元和674.65万元。

旺成科技和聚能股份各自披露的采购、销售数据，除2014年的数据吻合外，2015年和2016年分别存在119.72万元和98.03万元的差异。《每日经济新闻》记者就此采访了两家企业。

7月20日，记者致电旺成科技董秘胡素辉，其表示，旺成科技的采购数据为不含税金额，而聚能股份的销售数据为含税金额，上述数据的差异就是税费差异造成的。旺成科技在招股书的“报告期内向前5名供应商采购情况”部分，也确实注明了“以上采购金额为不含增值税金额”。

但为何2014年双方数据又吻合呢？胡素辉表示，聚能股份2014年的数据是不含税数据。

对此，聚能股份董秘班革的回复与胡素辉说法一致。班革称，公司未在2015年、2016年年报中对此进行说明，做法不太严谨，但会在以后年报中注意披露说明。而至于为何2014年和2015年、2016年的数据统计口径不一致，班革解释称这是聚能股份在制定《聚能股份公开转让说明书》时券商采集数据的口径选择问题，让记者去找当时的券商。

聚能股份挂牌新三板时负责其财报审计工作的是亚太（集团）会计师事务所。亚太会计师事务所工作人员表示，公司跟客户签署了保密协议，除非监管层要求核查这些数据，否则其有义务为客户（即聚能股份）保密。

值得一提的是，班革还透露，旺成科技的工作人员几天前也同他核对过购销数据存在差异的问题。时间点与记者此前向旺成科技发送采访提纲的时间点颇为吻合。

一位不愿具名的注册会计师向《每日经济新闻》记者表示，新三板挂牌企业在拟IPO的招股书中对于前五大供应商的采购数据，一般应该披露不含税金额；而新三板挂牌企业对于前五大客户的销售数据，原则上也应该以不含税金额为准，但是这些也不是硬性规定。

“但是对于同一家公司来说，因为存在会计核算延续性的问题，所以从原则上来说，2014年和2015年、2016年的销售金额的统计口径都应该保持一致。”上述注册会计师补充道。这主要是为了满足“价税分离”的会计准则，方便在会计核算的时候，能对成本和税费分别进行核算。

●第一大供应商数据存疑

为对旺成科技的主要供应商情况做进一步了解，7月14日上午，《每日经济新闻》记者按照工商系统上面的注册地址，来到了重庆群华机械有限公司（以下简称群华机械）的所在地重庆市沙坪坝区井口镇井口村四合社。

根据旺成科技已披露信息显示，群华机械近年均为旺成科技的前五大供应商之一，2016年甚至成为旺成科技第一大供应商。2014~2016年，旺成科技对群华机械的采购额分别为954.64万元、782.79万元和923.36万元。

井口村四合社距离旺成科技所在的井口工业园大约有十来分钟的车程，随后便能看到群华机械略显斑驳的厂房外景。走进厂房，灯光稍显昏暗，现场有几个工人正在巨大的机械作业声音中工作。

《每日经济新闻》记者以客户身份进行了解，群华机械销售部门的陈姓负责人介绍，目前公司年产值大概为2000万元左右，其中，旺成科技和重庆另一机械公司是群华机械的两大主要客户，两者加起来约占群华机械年销售额的60%。当记者询问群华机械对旺成科技的具体销售额时，该负责人表示，旺成科技与永山大概各占一半。在记者追问是否约600万元时，陈姓负责人答称“差不多”。

为何群华机械自身宣称的销售金额不及旺成科技披露的采购数据？就此，7月18日，《每日经济新闻》记者向旺成科技发送采访函，试图了解相关情况但未获回复。7月24日，记者再次致电旺成科技，旺成科技董秘胡素辉表示，“目前处于IPO静默期，证监会尚未给出反馈意见，不方便接受采访。”

●突然冒出来的关联供应商

除与部分供应商数据“打架”外，旺成科技在招股书中披露的一家关联供应商，其此前并未披露过。

旺成科技招股书显示，2016年第5大供应商坤飞机械为其关联企业，坤飞机械实际控制人罗华是旺成科技实际控制人吴银剑的妹夫。旺成科技2014~2016年分别对坤飞机械的采购金额为579.41万元、461.16万元和519.75万元。

然而，《每日经济新闻》记者翻阅旺成科技在新三板发布的2014年年报和2015年年报发现，本期无购销商品、提供和接受劳务的关联交易，或者报告期内日常性关联交易发生额为零。

此外，旺成科技补充披露的2016年与坤飞机械的关联交易额也与旺成科技招股书中披露的金额存在差异。

今年4月25日，旺成科技发布《关于补充确认2016年度超出预计金额的日常性关联交易公告》显示，其在2016年对坤飞机械的采购金额为608.1万元。这一数据较其招股书中披露的2016年采购金额519.75万元多出17%。是否如前述采购额一样，二者差异是因增值税差额吗？

对此，《每日经济新闻》记者于7月20日致电旺成科技董秘胡素辉，后者表示，2014~2016年与坤飞机械的关联交易数据以此次招股书披露的为准。针对记者询问的“那是否意味着2014~2016年年报中披露的关联交易数据存在错误？”胡素辉回应：“也不能这么说。”

胡素辉要求记者发送邮件进行采访。记者当日发送采访邮件后，截至发稿，未获得回复。

“对于拟IPO的新三板挂牌企业存在的这种采购数据与供应商数据不一致，自身关联交易信披前后不一致等现象，这肯定是存在一些问题的。之前也有一些新三板公司存在类似问题，但也有最终通过证监会发审会的，就看这些问题的性质严重与否，以及信披不一致问题是否会遭到新三板股转系统追究。”前述注册会计师表示。

●净利率仅1% 只与旺成科技做生意

7月14日，《每日经济新闻》记者驱车来到坤飞机械注册地址——重庆市沙坪坝区井口镇井口村杨家湾社，该处并未发现坤飞机械的踪迹。后记者获悉，坤飞机械的地址位于井口镇月古村62号。

7月22日，记者来到月古村所在的果园社区，找到了坤飞机械所在地，由于当天为周六，坤飞机械大门紧闭，并没有工人上班。

随后，记者拨打工商系统上坤飞机械留下的电话，表示希望与对方进行产品采购并到对方公司进行面谈时，对方以自己公司只进行单一客户的销售，即只专门销售供应给旺成科技一家公司，拒绝会面要求。

对此，旺成科技也表示，坤飞机械因规模小，自成为发行人的供应商后，其主要客户即为发行人。

工商系统披露的坤飞机械2015年财务数据显示，坤飞机械2015年的营业收入为472.91万元，净利润为5.04万元。也就是说，坤飞机械2015年的净利率仅为1.07%。

坤飞机械在净利率如此之低的情况下，还承担着对旺成科技的大量应收账款。旺成科技披露，其对坤飞机械的应付款由2014年年末的94.12万元大幅增加至2016年年末的168.24万元，增幅达78.75%。

此外，坤飞机械实控人罗华还在2016年1月无偿借给旺成科技650万元用于短期资金周转，后于2016年5月归还。2015年、2016年，旺成科技还与坤飞机械发生与其银行筹资相关的总计2850万元的资金往来。但旺成科技强调，上述关联交易并不构成资金占用，不会对公司财务状况、独立性及正常经营产生不利影响。

针对坤飞机械为何只与关联方旺成科技做生意且净利率超低等情况，7月24日下午《每日经济新闻》记者致电坤飞机械实控人罗华，但对方以“不接受媒体采访”为由，拒绝了记者的采访请求。

旺成科技考虑未来会终止其与坤飞机械的关联交易。旺成科技表示，坤飞机械提供的坯件和加工服务不存在技术壁垒和其他生产限制性条件，为了减少关联交易、管控成本和保证品质，公司计划自己生产有关原材料及增加粗车加工能力以替代关联采购，预计于2017年年底前实现自己生产。

针对关联供应商的更多问题，《每日经济新闻》记者先后多次以邮件和电话方式试图向旺成科技董秘办进行采访，但未获回应。

记者还注意到，旺成科技的其他一些重要供应商近年不断出现问题。工商资料显示，旺成科技2016年第二大供应商重庆怡之驰机械有限公司曾在2015年因质量问题和特种设备违规使用问题3次被重庆质监局处罚。旺成科技2016年第三大供应商重庆青竹机械制造有限公司也曾于2016年1月因为不正常使用或者擅自拆除、闲置污染处理设施，被重庆市璧山区环境保护局责令停止排污并罚款3.5万元。