将资本关进制度的笼子才是双赢的开始

险资显然是今年资本市场最火的“网红”，火的一波还未平息，一波又来侵袭——前海人寿对阵万科高管的事还没完，这又把玻璃A高管逼的集体辞职。一年间，活生生把自己搞成了让企业闻之色变的洪水猛兽。

南玻A事件的是非曲折且不做判断，但可以肯定的是，经此动荡，南玻A的未来已然从一片光明变成了一片渺茫。

资本有毒？这似乎是很多人心头的疑惑。但一如一个化学公式的成立需要一个前提，任何论断的成立其实也需要一个前提。从历史经验来看，资本有没有毒的一个重要前提就是，它会不会干涉管理层的正常运营。

一部苹果公司的发展史就是最好的证明。自从乔布斯被资本赶出苹果后，短短数年苹果就从乔布斯带领下的蒸蒸日上，沦落到了几近破产的边缘。直到股东最终又请回乔布斯接管公司，才力挽狂澜成就了那个改变世界的苹果公司。

必须说苹果是幸运的，而更多类似这种因资本肆意插手公司经营，而导致管理层出走的公司，就没那么幸运了。近日因被资本抛弃而又重新走进人们视线的乐百氏，可谓是典型中的典型。

而回首乐百氏的历程，也不禁让人唏嘘。2000年，发展正如日中天的乐百氏被达能以92%的控股权收购，尽管在收购时，达能承诺将维持乐百氏品牌和经营班底不变，但这句承诺显然没有乐百氏管理层想象中的那么有份量。仅一年后，双方就因管理理念出现分歧，乐百氏管理层被迫集体出走。自此之后，乐百氏管理层频繁变动，人事动荡不断，公司也从此一步步日薄西山。

值得玩味的是，同样被达能收购的娃哈哈，却因为管理层稳定，不仅避免乐百氏的命运，相反，如今已成为中国快消品牌中无可争议的巨头之一。

当然，有人会说，险资和国际资本是不一样的，但笔者必须说，当企业成为资本另有所图的跳板时，他们之间并没有任何本质的不同。

而资本市场成熟的欧美发达国家，正因为在血的教训中清醒的意识到资本可能有着这样的危害，因此，一些发达欧美国家推行了双层股权或多层股权结构，也就是同股不同权——有相同的收益权却没有相同的投票权，这样企业就可以拿着没有投票权或具有微弱投票权的股票去融资，从而避免被资本干政的风险。像谷歌、Facebook就是采用的这样的股权结构。

很遗憾的是，我国的资本市场还没有这样的制度，而这一漏洞，也直接让险资有了肆无忌惮去干涉企业发展的空间。

任何东西，摧毁总是比建立要容易的多。每一个民族品牌发展到今天都可以说来之不易，其中的付出和心血自不必说，而每一个品牌的陨落都可以说是中国经济的一个巨大损失，其中一些与民生息息相关的龙头企业，甚至可以说一旦因资本任性而导致危机，可能带来的就是一个行业的灾难乃至造成社会的不安。

因此，加强险资的管理，同时完善资本市场的股权制度，就显然尤为必要且紧迫。正如我们说要把权力关进笼子里一样，资本同样需要一个完善的制度将其关进笼子，唯如此，才能真正让资本成为企业发展的引擎，而不是一颗随时可能引爆的手雷。

我们期待，有一天资本和企业的结合是一种“双赢”，而不是“鸠占鹊巢”的开始。（胡可璐）