定增赚钱不容易了！ 多公司发邀请应者寥寥

曾几何时，A股定增一票难求，如今却有公司遭遇“门前冷落车马稀”的尴尬，邀请上百家合格投资者参与认购，最后只有寥寥几名投资人响应；而这种现象近期悄然增多。与此同时，最终定增募资金额远低于计划的状况也屡屡出现，芭田股份实际募资甚至仅为原计划的10%。

记者粗略统计发现，自2016年7月至今，深市约有21家公司披露非公开发行股份变动报告，其中，芭田股份、全志科技、武汉凡谷发生了前述的“意外”；同期，在沪市46家发布定增发行情况报告的公司中，巨化股份、曙光股份也遭“意外”跳单。为何定增江湖变得如此寒冷？

应者寥寥

从披露的情况看，目前上市公司定增股发行期间，发行人及主承销商向证监会认定的合格投资人发送《非公开发行股票认购邀请书》，大多都在100名以上，如江淮汽车112名、格力地产106名、长海股份148名、全志科技139名等；芭田股份则向275名符合条件的投资者发送了《认购邀请书》；星宇股份则向317名合格投资者发出了《认购邀请书》。

但是，发出的多并不意味着响应一定就多。虽然星宇股份向317名特定对象发出的《认购邀请书》换回了数量颇多的32单《申购报价单》，但是，芭田股份的275名邀请却只有1 家投资者响应；全志科技首轮投资者询价也只收到1名投资者报价；武汉凡谷的披露颇为“技术”：“在询价对象中，此价格（记者注：指发行价14.79元/股）对应的有效认购金额为13000万元。按照价格优先的原则，深圳市架桥富凯九号股权投资企业（有限合伙）获得足额配售。”

而巨化股份的定增在首轮询价时出现过无人响应的情况，最后，通过追加认购，才获得金发科技实际控制人袁志敏等3名投资者的参与。

曙光股份的定增则遭遇“跳单”。根据公司披露，“中投协未向上述专用账户（指主承销商开立的专用账户）缴款，安吉泰克、国润创投、胜辉投资、和创软件、徐双全和王占国未将认购本次非公开发行股份的惠州市亿能电子有限公司42.215%股份变更至曙光股份名下，未按约履行股份认股义务，故视为中投协、安吉泰克、国润创投、胜辉投资、和创软件、徐双全和王占国放弃本次发行的认购。”曙光股份的认购投资者最后只剩下2名。同样被“跳单”的还有广电网络的定增，公司称康盛投资、国泰君安资管-君享新发计划未向保荐人（主承销商）为本次发行开立的专用账户缴款，并向发行人与主承销商表示不参与本次非公开发行，也导致广电网络最终参与定增的投资人减至3名。

募资额缩水

显然，伴随着投资人的冷眼旁观，这些上市公司的募资额也出现缩水。但让人没有想到的是，缩水最高者居然跌去了九成，只募集到原计划的十分之一。这其中包括芭田股份和武汉凡谷。

根据披露，芭田股份本次定增在询价规定时间内仅收到1家投资者回复的报价单，由于投资者认购不足，经证监会同意，公司启动追加认购程序，但追加认购期间无投资者参与本次非公开发行股票的认购。最终，发行人及主承销商以全部有效申购的投资者的报价为依据，确定本次发行价格为12.06元/股，唯一认购的合格投资者为红塔红土基金管理有限公司，至此，芭田股份此次定增募资金额总计1.6亿元。芭田股份原计划募集资金总额不超过16亿元，用于贵州二期项目、智慧芭田大数据综合平台项目、补充流动资金等。

同样，武汉凡谷原计划非公开发行股票募集资金总额不超过13亿元，投入数字移动通信天馈系统电子生产扩建二期项目、数字移动通信天馈系统一体化加工扩建二期项目、新型介质开发及一体化加工扩建项目、自动化工程建设项目、补充流动资金等，但在只有深圳市架桥富凯九号股权投资企业（有限合伙）1名投资人认购的情况下，最终募资总额仅为1.3亿元。

虽然募资额缩水程度不及芭田股份和武汉凡谷，但全志科技原计划定增募资总额不超过10.44亿元投向汽车电子终端处理器芯片项目、消费级电子终端处理器芯片项目、虚拟现实终端处理器芯片项目三个看上去颇为热门的项目，最终也只有2名投资人北京芯动能投资基金（有限合伙）和华安基金管理有限公司（追加投资人）参与，实际募资净额还不到4亿元。

与全志科技相似，大东方原计划定增募资不超过11亿元，将用于“汽车后市场综合服务O2O平台建设项目”、“三凤桥食品O2O综合服务平台建设项目”及“补充流动资金项目”，然而，当公司向20家证券投资基金管理公司、10家证券公司、5家保险机构投资者、以及截至2016年7月15日公司前20名股东和已经提交认购意向书的43名投资者发出《认购邀请书》后，只有鹏华基金管理有限公司、上海国际集团资产管理有限公司2家投资者申购并参与报价，最终实际募集资金总额为4.1亿元。

这样的“意外”无疑打乱了这些上市公司原来的投资计划。如全志科技就披露称，选择将所募资金全部投入汽车电子终端处理器芯片项目。

定增市场分化

尽管上述定增遇冷案例较为极端，但这无疑是定增市场的一个新动向。

一位专做定增市场的投资机构人士表示，A股定增市场确实在分化，保底的项目还是有资金抢，这部分大约占整个定增市场近40%，剩余的市场化定增项目已经比较难发。从资金面角度而言，银行资金收紧是一个重要因素。

此外，监管层对定增市场的规范及力推市场化发展之政策意图，也对此前火爆的定增市场有一定“冷却”作用。本报曾在今年3月报道了《制度套利成往事 三年期定增盛宴遭撤席》。当时多家投行人士表示，监管部门对A股定增进行了窗口指导：鼓励一年期定增再融资项目按照发行期首日作为定价基准日，审核从宽；要求三年期项目增加“七折底价”条款，尤其价差大的项目审核一律从严。在2016年初的窗口指导中，监管部门开始在再融资审核中引进对保荐机构、保代、内核负责人的专项问核。

“随着监管层力推定增市场化，定增暴利时代已逐渐过去。我们参与定增已开始比较谨慎，对公司及价格都非常敏感。”有私募人士如此表示。