5%的信用卡滞纳金已超民间借贷利率红线 为何银行照收不误？

每经记者 姚祥云

2013年9月4日，沙某某申请了中国银行长城环球通白金信用卡。截止2015年6月8日，沙某某的信用卡一共欠银行375079.3元未还，中国银行成都高新技术产业开发区支行据此向法院起诉，请求法院依法判令被告归还上述欠款，及至欠款付清之日止的利息，并按照375079.3元未偿还部分的5%，每月支付滞纳金。

近日，法院的最终判决否决了中国银行该支行有关每月偿还5%滞纳金的请求。此次判决，被认为是法院“首例”运用宪法论据否决银行滞纳金红头文件的判决。

既然已有法律的约定，那么为何信用卡滞纳金该不该交的问题会再次提及？而从市场发展和社会合理性的角度来看，滞纳金是否是合理存在？

法院缘何否决银行诉求？

所谓的信用卡滞纳金，即信用卡还款期限已到，但持卡人未能按时全额还清信用卡内欠款，那么没还清的那部分欠款就会被银行按一定比例收取费用。

滞纳金的比例由中国人民银行统一规定，为最低还款额未还部分的5%。但信用卡的最低还款额是由银行自行规定的。

《每日经济新闻》记者查阅到，根据《银行卡业务管理办法》（以下简称《办法》）第22条，即发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。

上述案件中法院否决中行诉求的缘由如下：信用卡本质上属于贷款业务，滞纳金月息5%，年息高达60%，已经远远超过最高法规定的民间借贷不得超过24%的红线。这也是各方争议滞纳金问题的关键所在。

《每日经济新闻》记者发现，2015年8月6日，最高法曾发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》称：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”也就是说，年利息24%以下受法律保护，36%以上非法无效，24%~36%之间的，如果当事人依据合同，向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，人民法院是不予法律保护的。如果债务人偿还后又反悔，法院也不会支持退还。

专家：滞纳金预计还将沿用一段时间

既然《办法》必须服从最高法规定，并且，此次中行有关滞纳金的诉求也遭到了法院否决。那么银行真就能不再收取信用卡5%的滞纳金了？恐怕也未必。

北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任、北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌律师接受媒体采访时表示：“宪法是我国最高的法律，但并不常用于实际判决中，此次滞纳金的法院判决只是个例，很难在其他判决案例中适用和推广。”

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇也表示：“相关法律的完善修改还存在很多困难，饱受诟病的滞纳金还会再继续沿用一段时间。”

因此，即使信用卡滞纳金的存在饱受各方批评，并且已有个别法院否决收取滞纳金的案例，但银行依旧照收不误。有网友表示，一旦被收取滞纳金，起诉银行不就行了。专家再次提醒：不是每个此类案件都能以宪法来用于实际判决中，为避麻烦与纠纷，还是理性消费，及时还清信用卡欠款为好。

编辑：姚祥云 审核：姚茂敦 终审：靳水平