要是再不抓住时机深刻反思时常给市场带来重大灾难的散户化政策弊端，并在适时推进机构投资者队伍建设的同时，顺势而为地推进一些能更有效吸纳和聚集散户投资力的创新机制，则去杠杆的成果也许很容易并且很快就会被散户化对加杠杆的推波助澜所淹没。
在沪深股市行情再度出现险情的时候，诸多机构挺身而出承担起了稳市挺市的责任。而笔者认为，此时更是反思散户化政策的良机，如果这些机构能把这份应急性担当，转化为某种对原来分散在散户中的投资力常态化的吸引和凝聚机制，那对市场的长期稳定和持续发展则功莫大焉。反之，要是再不抓住时机深刻反思时常给市场带来重大灾难的散户化政策弊端，并在适时推进机构投资者队伍建设的同时，顺势而为地推进一些能更好更有效吸纳和聚集散户投资力的创新机制，则去杠杆的成果也许很容易并且很快就会被散户化对加杠杆的推波助澜所淹没。
尽管不同的数据统计从来就没有准确反映过沪深股市究竟是散户主导还是非散户主导的实情，但真相其实一点也不复杂。如果不考虑企业法人所持非流通股解禁对流通性变化的持续不断的影响，也不研究机构在信息和掌握杠杆化工具方面对影响股价运行的不对称优势，则无论数据统计所反映的个人投资者所占流通市值的比例有多少，这一简单的表面化数据不仅根本不足以构成散户驱动市场假说的充分论据，还很有可能会不适当地夸大了新入市的中产阶层在市场中的某些作用。
今年二季度，沪深两市新开股票账户数量达3800万，而去年全年是900万。就在散户资金涌入A股市场点位不断升高的同时，不仅融资融券余额从去年10月底的6980亿猛增至今年6月18日的2.27万亿，灰色市场上数量不明的场外配资也在与日俱增。虽然目前还不清楚投资者总共借了多少资金投进股市，也不清楚有多少股票被用作银行贷款、券商两融及场外配资的抵押品，但无可置疑的是，“散户化”+“杠杆化”不仅在不知不觉中放大和加剧了股市风险，同时，也对整体经济稳定和发展带来了不可轻估的重大潜在威胁。
在笔者看来，主观愿望总想加快发展机构投资者，而行动上却往往不由自主地加大和推动了散户化倾向的政策效应，正是A股至今还脱离不了政策市的一个重大缘由所在。很多人也许至今也没想明白，投资者不仅被允许一下子可开20 个户，而且还可以一地或多地在不同营业部任意开立账户，对资金量本就不多的散户来说，其实并没多大意义，而这诸如对恒生TOMS系统之类的场外配资通道来说，显然有着非同一般的意义。
每一次救市，最终的受益者却未必都会是大多数真正意义上的散户。这种现实不仅迫使习惯于靠政策市吃饭的散户不得不多一些反思。而比散户们自己的反思更重要的，无疑是政策决策者及监管执行者的责任。因此，对当前乃至今后股市的拨乱反正真正善莫能大的，并不是表面上有什么问题就处理什么，而是对隐藏在散户化倾向后面的为一切违反实名制要求的市场投机和市场操纵行为来个举一反三式的纠偏。更重要的是，对散户化政策的必要而及时的反省和反思，应该也必须将功夫真正下在彻底割断散户化和杠杆化一荣俱荣、一损俱损的内在联系上，非此则不足以遏止这种在根本上影响资本市场改革发展大趋势的一边扩大散户化一边加杠杆化倾向。
真正意义上的市场治理，在于确保全体投资者都有可能获得公开、公正、公平的投资环境和投资权利。所以，在对杠杆化做空行为进行必要的阶段性限制并取得初步成效的情况下，不是不可以在适当时候有理有利有节地恢复市场化的杠杆功能，但无论如何都应先保护去杠杆和杠杆化条件下的投资者，多一些必不可少的政策考量和适当的保护性安排。如果说，在大力加快机构投资者队伍发展建设的同时，积极而有效地引导更多散户选择委托理财，不失为一种接轨国际的常规化方式，那么，某种不需要销户的账户托管式集合投资或不失为一种更有针对性同时也较为容易让更多散户接受的群众自发性创新。在笔者看来，这种自有资本市场以来也许就一直存在的以私人受托的形式在地下运行的现象与其听任其自生自灭，还不如让更多适格的机构以拿来主义的方式拿过来为我所用。而在杠杆化工具和杠杆化产品越来越多的今天，相关市场的交易管理部门也有必要从有利于更好地保护散户群体的需要出发，对于一切在吸纳和凝聚散户投资力并帮助他们分散投资风险方面担当较多责任的机构的创新举措，不仅打开方便之门，还要给予更多适当的照顾；相反，对于某些不是帮助散户投资者分散风险反而加大其风险的，例如场外配资等，则不仅不能支持，还须严格限制。
再清楚不过，不管以什么更规范而更有效的方式帮助散户去更好地适应这个越来越杠杆化的投资时代，都要比让他们赤膊上阵去扛杠杆好得多。这不仅是我们这个正逐渐与国际接轨的市场在改进散户政策上义不容辞的责任，也是让注册制改革稳步推行、良性发展的更理想更现实的选择。
每日经济新闻客户端