1小时送达：为什么外国“月亮”比中国的圆？

每经记者 马伟民 发自北京

在快书包创始人徐智明开始寻求将快书包出售后不久，业内对“一小时送达”这一概念进行了讨论，其中有关“一小时送达”属于“伪命题”的声音最大。那么快书包的出售是不是就意味着主打“一小时送达”的企业已没有发展前景？让我们来看看，同样主打“一小时送达”的美国杂货投递创业公司Instacart的发展情况。该公司近期筹集到了2.1亿美元融资，有外媒体还报道称，Instacart估值高达20亿美元。可以说，快书包与Instacart在很多地方都有着相似之处，但最终两家企业却走向了不同的道路，获得了不同的结果。《每日经济新闻》记者通过整理两家公司的差异点，希望能够给国内的创业公司带来一些启示。

商品品类：单点PK多元

快书包上线之初只做书一个品类，因为徐智明认为书是标准化产品，可以很好地进行比价，但其忽略了书并不适合“一小时送达”这个事实，因为绝大多数消费者对书的需求不是很急，“一小时送达”可能完全没必要。再后来，快书包衍生出了“爱抢货”项目，开始定位于进口食品和进口日用品，但时间节点无疑已经错过。

对比Instacart的创始人阿普瓦·梅塔，其曾是亚马逊的一名工程师，负责开发复杂的运算程序，找出送货上门的最有效路线。因此，阿普瓦·梅塔始终对物流和供应链有着深刻了解，而创立Instacart也是因其认为亚马逊的服务并非十分高效。

Instacart成立于2012年，，一开始就选择日常杂货作为经营重点。这些杂货都是Instacart在当地杂货店精挑细选而来，并且只通过手机发布，从农产品到熟食、酒、零食，再到化妆品。从WholeFoods（全食）、Costco（好市多）等连锁零售商，以及规模较小独立超市的存货目录中选购商品，因此货物品种丰富、齐全。没有“刚需”商品，意味着用户登录以及购买的频次偏低，事实上，流量对于电商平台来说差不多可以算是 “命门，”没有流量，没有转化率，也就没有订单和销售流水。各家电商平台一方面想尽一切办法拼命留住用户在平台逗留的时间，另一方面不断从各个渠道购买流量，提高用户购买转化率。但快书包的尴尬之处在于，一小时本身是一个非常小的需求，平台上的品类也非常有限，用户进来之后，发现没有可买的东西，自然也就流失掉了。

仓储物流：自建PK外包

再从物流的高效率运转方面来看。徐智明在接受采访时曾反思，快书包一直没有解决线上购买体验难题，快书包的模式又需要自己备货，这使快书包上线后的很长一段时期都在做一件事情，在一小时的配送需求和产品之间找到平衡。这确实是快书包最大的问题，用自建仓储方式提供一小时物流配送，在单位面积中设立一个配送站提供物流服务。很多时候即使没有订单，也需要为配送人员支付薪酬。

可以这么说，快书包四年来一直面临转型阵痛，这种阵痛并不是自身团队能力或者商业模式缺陷造成的，而是一种边界的困惑：究竟哪些商品适合一小时送达，用户又需要哪些一小时送达的商品，从始至终，快书包就在供与需的两头疲于奔波。

而Instacart又是如何解决这一的问题？或者说其是如何利用人力，以及物流来实现效率与效益之间的平衡？

据了解，一旦客户下达订单后，Instacart方面就会派出个人购物配送员，并告知他们需要去哪家商店，所购商品位于这些商店的哪个货架通道中的哪个货架上。为提高效率，每个购物配送员同时按几份订单采购商品，相当于一次购买六七十件商品。如果一位客户从三家商店订购商品，Instacart则会派出三名个人购物配送员分别前往这三家商店，让他们在购物后会合，把各自购买的商品合在一起送货上门。由此来看，Instacart是不需要自建仓库、组建车队，唯一要做的就是为个人购物配送员与用户提供一个交易的平台，这是一个采用外包方式为用户提供快递的服务。

无论是Instacart还是快书包的一小时送达确实解决了某种痛点，这是一个美好的商业模式，但基于人力配送对服务的要求过高，并且一定意义上只能适应于区域化市场，一旦扩大规模就将会陷入到泥潭之中。消费者确实会购买杂货，但对一些商品的需求紧迫性明显不会太高，他们确实都希望能够尽快送达，但是更希望的是能够获得低廉的价格。1小时送达看上去有点过于追求速度，服务质量往往可能被忽略，从运输成本、仓储成本、甚至整个供应链的成本来看都有挑战性。