记者调查：雷士股东“争权”演全武行：代工引发利益博弈？

每经记者 岳琦 郭荣村发自重庆、广州

8月9日凌晨，网上流传的一段名为“德豪润达董事长王冬雷带人视察重庆雷士照明”的视频显示，8月8日15时11分至15分，在雷士照明重庆总部办公室，德豪润达董事长、雷士照明董事长王冬雷带领的人员与吴长江助理等人员发生分歧，最终演变为肢体冲突。

雷士照明执行董事熊杰在给《每日经济新闻》记者的邮件中表示，8月8日下午，雷士董事会已经做出决议，罢免吴长江首席执行官职务，同时任命王冬雷担任临时首席执行官。王冬雷是带工作人员前往雷士照明重庆办公地点与吴长江交接工作，要求他交出公章、营业执照等相关资料，但吴先生拒不配合，阻挠正常交接工作。“双方的保安人员发生一些肢体冲突，目前警方正在处理此事，至于网上传的王冬雷董事长被抓纯属谣言。”

据记者了解，今年7月，两者的矛盾已经升级。而在更早以前，双方在品牌、渠道、代工生产等多个问题上，都存在利益不一致的情况。

“他们（吴长江和王冬雷）一个是水，一个是火，两个人都想去掌控（雷士照明）。”8月10日，高工LED产业研究院院长张小飞告诉《每日经济新闻》记者，雷士照明再次出现纷争，其实里面有诸多必然因素。“这种冲突到一定程度，肯定会爆发。”

董事长与前总裁“夺权”/

8月10日上午，紧邻长江的重庆南岸区南滨路上，金黄色国际金融中心大楼显得格外显眼，雷士照明重庆总部就位于该楼23层到26层。记者在现场看到，雷士照明办公区格外安静，楼道墙上仍挂着吴长江参加活动的展示板。雷士照明的总裁室、总裁办、财务中心、审计监察部、法律合规部的办公区内，灯光明亮，会议室的门敞开着，但没有人员工作的迹象。

一位不愿具名的雷士照明内部人士向《每日经济新闻》记者确认了网传视频的真实性。该内部人士称，德豪润达方面已经取走了当时的视频监控数据，网传视频为员工手机拍摄的监控画面。警方当时将王冬雷等人带离了现场，并进行了调查。

上述内部人士表示，当时雷士照明重庆总部的大部分员工都不知道为何会发生这种情况，直到晚上港交所正式发布公告，员工才知道吴长江等高管被罢免的消息，明白了为何“德豪润达的十几人把吴总围住，要抢一些东西。”

8月8日晚间，雷士照明公告称，董事会已通过罢免吴长江首席执行官职务的决议，并将召开临时股东大会，罢免吴长江的执行董事职务，同时被罢免的还有吴长江胞弟吴长勇和穆宇、王明华的副总裁职务。雷士照明董事会表示，此项决议“很艰难，也非常慎重”。

至于罢免原因，雷士照明在公告中提及，吴长江的若干不当行为，使人质疑其是否有能力作为适当及妥善继续履行其作为公司执行董事的职责。董事会多数成员认为吴长江继续担任雷士照明的执行董事以及首席执行官，吴长勇、穆宇、王明华担任副总裁将有悖于公司及股东的最大利益。

品牌授权问题引爆冲突/

8月9日，一位德豪润达内部人士表示，“雷士照明是在港股上市的公司，一般不会出现这种情况（吴长江被罢免）。在港股历史上都没见过这么严厉的决议，也没见过内地公司有这样的决议，这说明董事会成员认为吴长江的行为已经把他们的底线给踩破了。”

据记者了解，吴长江被董事会罢免的直接原因，是其家族公司跟雷士照明附属公司签署了一份20年的品牌授权协议。但董事会称并不知道此事。

上述德豪润达内部人士透露，在此次罢免公告之前，雷士照明还有一次关于品牌授权方面的信息披露，把获得董事会授权的经销商名单逐一进行公布。记者注意到，该公告披露于7月25日，名单上没有山东雷士、重庆恩维西以及圣地爱司。

“公告出来后，吴长江就马上用自己手机给所有的董事会成员发了一条短信，大意是我还有三家公司，也是得到了雷士董事会的品牌授权，是20年。”该内部人士说，此事成为事件的导火索。

“大家都不知道这个事实，都签了两年多了，其他都没有那么长年限的。”他认为，仅仅是这件事情，就让雷士照明董事会陷入到违规的境地。如果董事会不采取措施，就是没有作为，没有进行监管。

熊杰认为，吴长江的行为偏离了企业家和上市公司高管基本的商业和道德准则，做出了一系列严重侵犯股东利益和员工利益的事情，主要控股股东深表愤慨。公司将通过法律手段维护公司财产和全体股东利益。

照明行业职业经纪人艾建萍通过微信对 《每日经济新闻》记者表示，关于品牌授权经营与管理的利弊，要专项探讨。现在雷士董事会部分人对吴长江的作法，是不珍惜雷士品牌。

事实上，今年7月中旬，双方的矛盾已经公开。7月14日，雷士照明发布公告称，雷士照明十几家附属公司的董事全部都进行了更换。记者发现，这些附属公司原董事大都是吴长江方面的人，而更换以后，变成王冬雷等人。

“二级公司的变动，是因为大家觉得二级公司不牢靠，什么都让吴长江把控的二级公司去做，不报到董事会来，所以比较罕见地一次性把所有二级公司的董事都换了，直接由上级公司董事任命下一级董事。”上述德豪润达内部人士说。

矛盾根源在控制权之争/

熊杰表示，德豪润达与雷士是两家独立的上市公司，两个不同的体系，当时的合作是双方基于公司发展需要而进行的。

张小飞认为，两家公司的合作更像是“露水夫妻”，他们相互有“利用”的一些东西。“就像吴长江自己承认的一样，当时也是权宜之计，想平衡公司内部关系，使他能够回到雷士，而德豪润达没渠道，上游芯片又需要进一步做强。”

广东省照明电器协会副秘书长、广东光亚照明研究院总监刘俊也对《每日经济新闻》记者表示，王冬雷与吴长江的合作有各自利益上的考量。吴长江希望借助王冬雷的力量来巩固自己的地位，而德豪润达需要消化芯片，看中雷士的渠道资源。

经过一系列股权调整后，德豪润达成为雷士照明的第一大股东，而吴长江成为德豪润达第二大股东。于是，谁真正控制雷士，谁代表雷士的利益成为焦点。

去年4月，中国之光网副总经理丁建华就表示，德豪润达加紧控制雷士照明后，似乎没有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不确定性，让人看不到雷士到底是往何方走。”

去年初，据《第一财经日报》报道，王冬雷表示，“成为单一最大股东后，我们将主导雷士照明的发展，吴长江所扮演的角色是领导者，我们全力支持他。”当时外界就认为，王冬雷虽然强调吴长江是 “领导者”，但同时强调德豪润达“将主导雷士照明的发展”。

在吴长江退出雷士照明10家附属公司董事职位后，其表示，“雷士永远属于雷士人的，谁也别想搞事，谁也搞不了事！”语义中透露出多重含义。

一位跟随吴长江多年的雷士照明高层对 《每日经济新闻》记者表示，品牌只是一个表面原因，更多他们（指德豪润达）还是希望能够控制到雷士。

夺取控制权，源于难以调和的利益。“我觉得是有利益问题”上述跟随吴长江多年的雷士照明高层人士说。

利益矛盾首先表现雷士照明的一些产品由谁代工方面。“他们 （德豪润达）希望更多雷士体系的产品放到德豪体系去生产，光源类产品都在他们那里做。比如一些灯泡，T5、T8灯管。”上述人士认为，他们希望能够控制雷士，毕竟雷士业绩非常好，利润也很可观。

这里的问题恰恰是，很多产品刚好由吴长江家族的企业在代工生产。张小飞分析说，两公司之初的分工是，雷士所有照明的光源由德豪润达来生产，雷士就包卖。但吴长江家族企业向雷士照明也有供应，这样跟德豪润达的利益就有冲突。“本来是想灯具都是由德豪润达来造的，雷士只管渠道去卖。但雷士自己万州有基地，有生产，他自己的供应商也有几家。以前一些配件都是由吴长江自己家族企业在供应。这样损害了上市公司的利益。”

第二个利益冲突表现在品牌上。刘俊认为，雷士照明最大的优势在于渠道和品牌。

此外，吴长江和王冬雷两人的性格都具有鲜明特性。张小飞说，两个人都想去掌控，两个人都做了那么长时间，都有自己的人马。

昨日，记者致电王冬雷，其表示正在打点滴，让记者过几个小时再打过去，随后记者多次拨打该人士电话，其均未接听。记者同样多次致电吴长江，上午手机一直关机，下午拨通，但未接记者电话。