每经记者 黄志伟 发自北京
奥赛康过高的营销费用一直备受关注。《每日经济新闻》记者据其招股书披露的数据计算，2010年至2013年上半年的销售费用累计达34.09亿元，其中学术推广费达14.79亿元，而号称高新技术类制药企业，其研发费用却只有2.67亿元，学术推广费用是研发费用的5.5倍。
据招股书披露，2010年至2013年上半年，奥赛康毛利润分别达到了7.36亿、11.86亿、18.94亿和11.63亿，综合毛利率达到了90.44%、90.99%、92.82%、93.39%。但较高毛利并未创造较高的利润，同期高达5.26亿、8.11亿、12.90亿和7.82亿的销售费用，导致奥赛康在2010年至2013年上半年的营业收入分别达到8.14亿、13.03亿、20.40亿、12.46亿人民币的情况下，净利润分别只有9,434万，1.52亿，2.42亿和1.62亿元人民币。
在销售费用中，学术推广会和业务宣传费是最大的两项支出。2010年至2013年上半年，学术推广费用支出分别为2.14亿、3.47亿、5.67亿和3.51亿；业务宣传费分别为8344万、1.31亿、2.13亿和8,681万。
与之相对比的是，作为一家国家核准的高新技术类制药企业，2010年至2013年上半年，公司研发费用分别为3253万元、7609万元、9964万元和 5891 万元，三年半时间研发费用总支出2.67亿人民币。
奥赛康招股说明称，目前公司的有学术推广和代理制两种销售方式，两种方式下价格差异昭显奥赛康为学术推广的投入力度。
以2013上半年为例，奥西康在学术推广下的价格为47元，代理制价格仅为26元，两者间存在21元价差。其他几款主要产品，奥维加的两种模式的下的价格分别为69元和45元，价差为24元；奥先达为96元和46元，前者为后者的二倍多；奥正南为187元和63元，前者接近后者的三倍。
对于两种模式下产生的价差，奥赛康在招股说明书中解释称，在代理模式下，由于专业化学术推广工作主要由经销商负责，公司考虑其合理的费用支出而给予适当让利，因此一般情况下，代理模式下的药品销售价格低于专业化学术推广下的价格。显然，二者之间价格差距的主要原因是是否包括学术推广的费用。
销售费用占营业收入比例高也是医药行业的共同现象。Wind数据显示，2455家A股上市公司2012年上半年的销售费用共为3227亿元，约占同期营业收入的2.27%。而158家占比超过20%的公司中，医药公司占据不少。公开报道显示，截至2013年8月21日，94家医药类A股公司披露2013年半年报显示，医药类公司上半年销售费用支出超过140亿元，增速跑赢营业收入，“学术费”、“咨询推广费”等增长明显。同期研发费用投入仅17.79亿元，为销售费用支出12.7%。
不过，和同类公司相比，奥赛康销售费用占营业收入比例仍显得颇高。在招股说明书中，奥赛康将恒瑞医药、振东制药、佐力药业、红日药业、北陆药业等5家公司列为了比较对象。奥赛康招股说明书披露的数据显示，2013年上半年，振东医药以销售费用占营业收入31.04%的比例垫底，佐而力医药以55.84%的比例最高。奥赛康以62.79%比例高于5家对比公司。
对此，奥赛康解释称，公司销售费用占营业收入的比例高于可比公司平均水平， 主要原因是可比公司上市后营销网络建设多已相对成熟，推广费用率相对较低，而公司部分产品处于成长期， 要保持在营销方面的投入以扩大市场占有率。 另外， 各公司收入结构差异、销售模式差异、产品类型差异等也是导致可比公司之间销售费用率差异较大的重要原因。
每日经济新闻客户端