以往，业界经常会将光大证券与中信证券(600030)做对比，因为两者背景、业绩相似，而今，却已鲜有可对比性。
被行业老大甩下的光大证券因何走向了平庸化？近年来高层频频更换，加之高层派系林立，尤其是集团派与本土派管理层对立严重，导致管理机制不顺畅，这些问题无一不严重制约着光大证券的发展。
此外，光大证券的发展战略并不清晰，也是导致其与行业老大距离逐渐拉大的一大原因。
“富二代”渐平庸
光大证券的出身不可谓不好，由于背靠光大集团，光大证券一向被视为金控集团下属标杆性投资银行。截至目前，光大证券资产规模在上市券商中排名第六，资本实力排名第五。作为老牌券商，光大证券仍有其可取之处，特别是其资产管理业务。
不过，光大证券更多是在“吃老本”，近五年来缺少突破之处，与行业龙头中信证券的差距正在不断拉大，甚至渐有跌出第一梯队的趋势。
“光大一度被视作中信第二，但这种比肩发展态势早已成为过去式，目前，光大在多个层面与行业老大存在较大差距。”一位资深券商行业研究员表示，“相较中信证券实践资本中介的清晰战略，光大证券传达给市场的战略信号很模糊。”
以资本实力为例，截至2012年末，光大证券以131.16亿元净资本，行业排名第六位，与排名前三位的券商净资本规模分别相差近274亿元、259亿元及86亿元，差距较大。
即使与地处同城的海通证券(600837)、国泰君安相比，光大证券也被远远甩在后面，以经纪业务为例，光大丢掉了行业前十地位，去年全年实现手续费及佣金净收入11.87亿元，行业排名第十二位，净收入份额2.42%；股基交易份额为3.05%，行业排名第十一。
“这几年光大证券业务上行动力明显不足，经纪业务地位也与其老牌券商品牌及资本实力不符，发展速度有向下趋势，除了资产管理、融资融券个别业务外，其他业务均不能与三年前相比。”上述行业资深研究员表示。
针对光大证券竞争力下降问题，中银国际证券的研究报告指出，相比行业龙头中信证券和海通证券，光大证券在管理机制和发展潜力上并无优势。
管理上出了问题
诚如中银国际证券所言，管理机制已成为制约光大证券发展的重要因素。
对比中信证券与海通证券，光大证券管理层班子显然不够稳定，尤其是在徐浩明担任总裁后更为明显，在其接任总裁以来，光大证券董事长一职曾三易其主，在王明权去职后，唐双宁曾短暂接任，如今则交由袁长清接棒。
据了解，徐浩明是王明权在交通银行任职时的老部下，曾任交通银行办公室综合处处长，但却缺少金融业务主管经验，履历显示其大多是负责办公室行政职务，比如进入光大集团后，担任光大集团（香港）有限公司执董办主任、中国光大（集团）总公司办公厅主任等。
“在王明权去职后，徐浩明受到集团支持力度下降，与后来董事长之间存在心结，他的管理理念有时很难向下渗透。”一位熟悉光大证券情况的业内人士透露。
在业内人士看来，光大证券的内耗首先是从总裁与董事长开始，与申银万国冯国荣与丁国荣的共掌时代颇为类似。
此外，光大证券来自于集团的正能量也逊于中信证券。
“从集团获得的业务资源远远不能与中信证券相比，有时候还得背负不少负担。”光大证券一位内部员工表示。
目前，光大证券管理层中有多位来自于光大集团，而这部分空降高管与本土高层也存在较为严重的理念不合。
最为明显的是，近期爆发内讧的投行业务条线，分管副总裁熊国兵就来自于集团，而原分管副总裁刘剑则是本土业务派代表，双方利益与考虑问题出发点分歧很大。
“熊国兵对刘剑的一些做法颇不以为然，一上任后就大刀阔斧进行了改革，推翻了以前的管理条文。”光大证券内部一位员工表示，“熊国兵是搞审计、风控出身，上任以来就是削减成本，压缩费用，以管理手段压缩老员工空间。”
而一家公司即使派系林立也并非不可以接受，前提是必须有一位职业金融家掌舵。
“公司管理层因利益相争引发了不少心结，又缺少足够分量的掌舵人，使得各方争斗不止，没有建立良好的利益协调机制。”熟悉光大证券内情的业内人士表示。
原文：http://stock.hexun.com/2013-07-24/156422546.html
每日经济新闻客户端