银泰百货分红提案被否 争夺鄂武商A四度落败

每经记者 郎晓俊

在鄂武商A(000501，收盘价11.68元)控制权争夺大战中落败之后，银泰百货又一次在和武商联的较量中落于下风。昨日（5月16日），在鄂武商A召开的年度股东大会上，由银泰百货提出的要求利润分配“10派1”的临时议案未能通过，这意味银泰系获取红利的希望告吹。

在与武商联长达8年时间的4度交锋中，银泰系全面处于下风，其对鄂武商A的争夺战是否会走向终点？

获小股东支持 银泰议案却被否/

昨日，《每日经济新闻》记者以股东身份参加了鄂武商A的2012年年度股东大会。由于此前银泰百货向股东大会递交了提议2012年度利润分配“10派1”的临时议案，使得此次股东大会吸引了不少关注的目光。

由于在公告中明确表示，此次股东大会只进行现场表决，不开通网络投票。因此，鄂武商A主要股东和不少个人投资者共数十人出席了此次会议。

在公司董事长刘江超及部分高管宣读完前6项大会审议议程之后，对于第7项议程，也就是银泰百货提出的要求分红的议案，刘江超表示，要求银泰方面的代表上台宣读。于是，湖北银泰总经理罗铭的授权代表上台宣布了审议议案。

值得注意的是，在湖北银泰的代表宣读完议案之后，台下响起了几名个人投资者的掌声，这在鄂武商的高管作报告时，未曾出现过。可以看出，银泰百货的提议，获得了不少小股东的青睐。

而在现场投票和监票的环节，更有小股东起身发问：“可不可以请二股东或其他的股东作为监票的人员。以往每年都是这样（指大股东指定监票人），今年改革一下，监督一下票的数量。”但这一提议只得到了极少数人的支持，从而作罢。

在近20分钟的等待之后，公司监事宣布了表决结果，出席本次股东大会的股东有26人，代表股份3.14亿股，占公司总股份的61.82%。由银泰百货提出的临时议案赞成票仅40.69%，而反对票达到57.93%，意味着这一议案被否决。而鄂武商A与年报同时披露的不分红不送股的分配预案，虽遭到36.56%的表决反对，但仍以59.31%的赞成比例获得通过。

表决结果一公布，几名小股东显然对此感到失望，未等到董事长宣布会议结束，便匆匆离开了现场。而对于这一结果，银泰方面以及众多机构的表现也颇为平静，会议散场后便径直离去。

四度折戟 鄂武商争夺战迈向终点？/

对于银泰投资递交的分红临时议案，不少投资者对《每日经济新闻》记者表示“还是充满期待的”。毕竟自2009年鄂武商A中报披露后，公司就再未进行过分红。虽然此次银泰百货提议的“10派1”并不高，但或许会对公司股价产生一定的利好刺激。

此次分红议案被否，也标志着银泰系在8年的时间内，第四次与武商联的直面对抗再次败下阵来。

2005年，银泰系作为战略投资方进入鄂武商A。此后，通过一系列动作，银泰系持有的鄂武商A股权达到了18.11%，成为第一大股东，并发出了收购报告书。同年9月，武汉国资公司与天泽控股有限公司结为一致行动人，夺回第一大股东地位，双方的第一次股权纷争就此告终。

2011年3月28日至4月13日，银泰系卷土重来，通过二级市场连续增持，欲从武商联的手中抢夺鄂武商A的控制权，然而，武商联及关联方先后与武汉经发投、武汉开发投、武钢实业等方面签订一致行动人协议，以0.04%的微弱股权优势力保控制权。

此后，为巩固控股权优势，2011年8月，武商联与一致行动人发出了要约收购，出资5.38亿元增持5%股权，收购价高达21.21元/股。收购完成后，武商联方面的持股比例领先银泰系超过10个百分点。而银泰系则选择参与此次要约收购，其持股比例相应下降。

而就在一个月前，2013年4月20日，鄂武商A发布公告，称武商联与一致行动人武汉经发投、武汉开发投续订了一致行动协议至2014年。意味着其控股地位继续巩固。

对于眼下争夺控制大权无望的银泰系，或只能寄希望兑现投资收益。但“10派1”的分红议案，却再一次遭到了武商联方面的“强力阻击”。

“最后一战”落幕 银泰陈晓东黯然作别鄂武商A

每经记者 赵笛

这样一场“分红提案”，更像是银泰百货方面的一次“泄愤”。

2012年三季度开始，银泰百货通过减持、董事陆续辞职逐步淡出鄂武商A。虽然银泰百货及其关联方依旧占据着鄂武商A第二大股东的位置，但影响力已远不如昔日。

值得注意的是，相比银泰方面的其他人士，银泰百货总裁陈晓东在鄂武商A的眼中显然是一个不受欢迎的人物。长期不参加董事会的他在辞职时，竟没能获得鄂武商A方面只言片语的“感谢”。

据知情人士透露，在银泰百货内部，至少在银泰百货的湖北公司内，陈晓东的强硬与其他管理层产生的意见相左甚至是矛盾，由来已久。

如今，万达和银泰均撇清收购传闻，银泰百货（01833，HK）股价一蹶不振。曾经辉煌一时的浙江百货帝国的落寞，不免让人唏嘘。

百货帝国黯然退场/

最后关头又将了鄂武商A一军，但这已无碍棋局落败的命运。

实际上，无论分红提案是否获得通过，在武汉国资委的强势压制下，银泰百货已经无法在鄂武商A的投资中讨到更多的便宜。深知这一点的银泰百货，早在半年前已经逐步撤退。

在2012年三季报中，浙江银泰百货有限公司和湖北银泰投资管理有限公司分别减持鄂武商A615.06万股和350.78万股。由于在此前的7月份，鄂武商A刚完成大股东的要约收购，银泰系显然借机已在高位减持，持股比例与武汉国资方面的差距进一步拉大。

就在减持后不久，银泰方面委派到鄂武商A的人员也开始陆续辞职——2012年8月28日，银泰方面推荐的独立董事汤得军辞职；2012年10月26日，王纯辞去了董事、副董事长职务；2013年4月22日，银泰百货总裁陈晓东也辞去了鄂武商A董事一职。

由于上述董事的离职并没有让鄂武商A董事会成员低于法定人数，公司并没有选举新的董事。银泰方面留在鄂武商A的人员只剩下湖北银泰投资管理有限公司董事兼总经理罗铭一人。

“在减持加辞职的背景下，银泰方面已经放弃了鄂武商A的控股权争夺。在鄂武商A2012年股东大会前突然提出‘分红议案’，更像是一种撒气。”有长期关注鄂武商A的本地投资者认为，银泰方面的 “分红提案”可以讨好投资者，但已经很难掀起什么大风浪了。

值得注意的是，银泰百货折戟鄂武商A或许只是其百货帝国落寞的冰山一角。4月份以来，市场曾有万达收购银泰百货的传闻，但就在传闻最火热的时期，银泰百货的港股股价也只是横盘。而随着双方都否认收购，银泰百货的股价更是逆恒生指数下跌，截至5月16日已经出现17根阴线，跌幅超过15%。

“万达收购银泰百货不一定全是臆想，问题的关键是万达看中了银泰什么？”昨日，有零售行业分析师告诉《每日经济新闻》记者，万达的MALL型商业模式与银泰百货偏传统的百货业态并不一样，前者发展势头正猛，后者发展却陷入瓶颈期。

而据接近银泰方面的人士透露，相比上市时，银泰百货的各大区经理几乎都换了一遍，目前银泰百货的盈利店铺主要集中在几家老店。

分析人士指出，港股的壳资源或许才是万达看中的。

不受欢迎的陈晓东/

值得注意的是，鄂武商A对银泰方面三位董事辞职所表现的态度并不一样。从公告来看，在汤得军、王纯辞职时，鄂武商A的公告都有一句 “公司董事会对**先生在公司任职期间为公司所作出的贡献表示衷心的感谢。”然而，在陈晓东离职时，这样一句话却直接省略掉了。

“一般来说，董监高离职时，上市公司都会表达一下感谢。如果一句感谢都没有，显然是矛盾已经公开化了，连表面功夫都不想做了。”昨日，一位接近鄂武商A的人士告诉《每日经济新闻》记者。

而从陈晓东这方面看，其常常不出席鄂武商A董事会，也能从一个侧面表明其与武汉国资方面的关系十分紧张。资料显示，2012年鄂武商A共召开了5次现场董事会，陈晓东均没有出席。

“实际上，不只是鄂武商A与陈晓东有矛盾，陈与银泰方面的其他人员也有分歧。”上述接近鄂武商A的人士告诉《每日经济新闻》记者，在董事会有些投票中，陈晓东的投票与其他银泰委派人员的投票并不一样。

比如，在2012年8月10日的鄂武商A董事会上，陈晓东对修改《公司章程》的议案投了弃权票，而其他银泰方面委派或推选的人员投的是赞成票。

“陈晓东在股权争夺一事中的出尔反尔，或许是湖北银泰内部矛盾加深的关键。”据上述知情人透露，在银泰百货2011年首次增持鄂武商A、发起股权争夺战后，武汉市有关方面曾与陈晓东面谈，而后者也曾承诺不再增持。但是，银泰百货方面“出尔反尔”，这让夹在中间的湖北银泰方面的人员“很恼火”。

“武汉商业圈里面的人都想和气生财，并不想把矛盾闹大。”上述人士指出。记者也注意到，从简历信息来看，在银泰百货方面推选的三位董事中，只有陈晓东的履历与湖北没有联系。而王纯此前就在武汉国资控股的中百集团（000759，收盘价6.47元）任职，罗铭也曾在武汉天地物业、武汉天凌商贸任职。

如今，银泰方面已经没有实力也没有精力去搅动鄂武商A的股权之争，陈晓东孤身一人作别武汉，这会成为鄂武商A放手发展的机遇吗？