三一重工回应媒体财务质疑报道：数据引用多处错误

每经网5月4日讯（每经记者 余平）

三一重工（600031，SH）日前发布的2013年一季报显示，其今年前3个月以15.72亿元的净利润跃居行业之首，率先实现“逆袭”。

然而这一成绩单却遭来外界质疑。有媒体报道称，三一重工凭借紧急调整坏账计提的会计政策技巧，虚化大量融资租赁“未到合同收款日应收款”的计提比例，从而放大业绩。报道还指出，三一重工极可能出现资金链紧张甚至面临断裂的危险。

5月3日，《每日经济新闻》记者就外界质疑采访了三一重工董秘肖友良，肖友良称该报道内容多处数据引用明显错误，逻辑混乱，存在偷换概念及误导投资者之嫌，并强调指出，三一重工各项财务指标均处于正常水平，根本不存在所谓的“财务恶化”趋势。

三一重工称报道多处数据错误

在5月3日某媒体报道出炉后，三一重工总裁向文波当时更新了微博，对该报道表示了极大的愤慨。

肖友良则表示，报道多处存在数据引用严重错误，张冠李戴，对比不符合逻辑。

首先，媒体称三一重工“一季度财务费用高达2.35亿元，比年报数据暴涨151.6%。”

事实上，2012年年报中，财务费用一项显示为13.58亿元，151.6%是相比于2012年一季度而言的。是同比而非环比增长。“拿季度数据来和全年度数据做比较，真的很荒谬。”肖友良指出。

对于财务费用的增长，肖友良表示，主要源于一季度汇兑损益的影响。今年前3个月，该公司汇兑收益为0.3亿元，较上年同期汇兑收益2.6亿元减少2.3亿元，主要原因是上年同期美元、欧元大幅度贬值。“利息净支出为2.48亿元（含利息收入及手续费），较上年同期的3.1亿元减少1.14亿元。”其次，三一重工指出媒体报道的“年报的负债数据仅有186.94亿元，但一季报数据却一下子增至424.79亿元，流动负债合计241.75亿元”数据有误，因为报道中所述“年初负债数据186.94亿元”为该公司母公司年报的年初数据，而一季末负债424.79亿元，则为一季度末公司合并报表的负债总额。“上述口径完全不同的数据，被强行用做‘拉郎配式’的比较，其用意和目的何在？很明显，就是想误导公众和普通投资者！”肖友良指出。

肖友良还指出，报道中所述“三一重工在短期借款额比去年年报大幅减少的前提下，一季度利息却增长了41.6%，融资成本异常高企。”也存在数据错误。

“这里利息是指应付利息，应付利息是指已计提尚未支付的利息，与短期借款无任何关联，与长短期借款的比例、贷款合同规定的付息方式及付息时期约定有关，与融资成本无直接关系。”肖友良说。

对于媒体质疑的变更会计准则和放大业绩，肖友良表示，“我们（公司）的‘未到合同收款日应收款’是专指分期销售方式下的‘未到合同收款日应收款’，根本不包括‘融资租赁’方式下的应收款项，当然也不存在虚化大量融资租赁‘未到合同收款日应收款’的计提比例来放大业绩的说法。”

横向比较数据更显真相

记者发现，向文波5月4日一早又更新了微博，继续对该报道不满，称“写同一行业的两家企业：一家一季度业绩下滑70%可以强调其‘缓慢复苏’，另一家一季度业绩下滑44%却描述成‘下滑惊人’！当然展开后的讨论方向更是截然不同！”

事实上，《每日经济新闻》记者比较工程机械行业三大龙头：三一重工、中联重科、徐工机械的一季度财报发现，与中联重科和徐工机械相比，三一重工已经率先走出行业低谷。

具体来看，三一重工首季实现营业收入112.30亿元，同比下降23.5%，录得净利润15.72亿元，下降43.9%。尽管由于行业原因、依然处于同比下降通道，但环比远超去年后两个季度的净利润，实现反转。而上述一季度业绩降幅也小于同行伙伴——同期，中联重科（000157,SZ）实现营收59.62亿元，同比下降48.64%；净利润5.92亿元，同比下降71.67%；徐工机械(000425，SZ)实现营收66.23亿元，下降17.9%，净利润4.53亿元，下降38.91%。不难得出，三一首季度实现的利润比中联重科、徐工机械的两家之和还要多，且降幅也远小于中联重科。

媒体还在报道中对三一重工一季报的应收账款等指标表达了质疑，称“应收账款高达225亿元，比去年年报数据快速增长50.3%。”

肖友良则表示，因为季节性规律影响，各年度一季度应收账款均会有较大幅度增长，在四季度应收账款将大幅减少，“本年度因为公司更加强应收账款控制，应收账款增长幅度明显小于上年同期。”

记者发现，2012年，三一重工经营活动产生的现金流量净额大幅增加149.31%至56.82亿元，而应收账款和存货分别为149.74亿元和105.11亿元，均出现环比下降态势。由此不难看出，三一重工风险控制情况良好，经营质量获得稳步提升。该公司今年一季末应收账款225亿元，较年初增长75.3亿元，增幅约50.3%。相较之下，该公司2012年同期应收账款201.2亿元，较当年年初增长88.2亿元，增幅约78.0%。也就是说，到今年一季度，这一数据的增幅已经有所收窄。

即便从行业横向比较，中联重科一季度应收账款209.1亿元，而收入减少48.6%至59.6亿元，应收账款周转率为1.2次/年（年度化）；而三一重工收入112.3亿元，应收账款周转率2.4次/年（年度化），可以看出应收账款规模是与收入规模完全匹配的，应收账款已得到有效控制。

肖友良还针对媒体“豪赌按揭业务”的质疑作了回应。他表示，截至2012年6月30日，三一重工按揭业务担保余额247.49亿元，而下半年随着收入增长，按揭业务贷款担保总额余额反而减少了2.63亿元。基于此，公司不存在所谓的“财务恶化”的趋势，各项财务指标均处于正常水平，一季度的各项财务指标均为国内同行中表现的最好的公司。 

海外收入不存在意外增长

前述媒体的报道同时质疑三一重工海外业绩存在颇多的可疑之处，主要涉及收购德国普茨迈斯特估值及巴西工厂的建设进程。

对此，肖友良表示，三一重工并购普茨迈斯特，其购买日的公允价值经过了评估机构采用国际通行的评估方法进行评估。普茨迈斯特公司作为全球第一品牌，其专有技术、专营权、商标等无形资产对工程机械行业来说是具有非常重大意义的。在企业并购重组中，资产的评估增值是非常正常普遍的事情。这在同行一些企业的收购中也存在先例。

记者发现，去年12月，中联重科（000157）宣布将以2.357亿美元（约合人民币14.67亿元）收购Zoomlion CIFA (H.K) Holdings Co.Ltd（“香港CIFA”）40.68%的股权，实现对欧洲第三大混凝土工程设备品牌Compagnia Italiana Forme Acciaio S.p.A.（“CIFA”）的全资，而2008年中联重科曾付出超过17亿元收购CIFA。如此计算，即便除去承担的债务部分，他们收购总价也在31亿元之上，这一价格并不比三一重工收购收购世界第一大混凝土工程设备品牌普茨迈斯特便宜多少，但两者各自所带来的收益却不对等——2012年年报显示，中联重科的海外营收为27.70亿元人民币，三一重工的年报则显示海外营收为87.40亿元人民币。

而上述数据也是三一重工对普茨迈斯特首次财务并表后的营收数据，同比增长超过155%。

三一重工称，公司海外收入的增长是公司长期以来致力于国际化和海外经营的结果，也表明在经过多年海外市场开拓后三一已步入收获期，并不存在意外增长与可疑之处。据了解，并购后的普茨迈斯特2012年营业收入同比增长30%，利润大幅增长。这是在经济危机影响下普茨迈斯特近两年营收首次实现明显增长。据三一重工年报显示，其混凝土机械2012年继续保持全球市场第一的领先地位。

同时对媒体质疑的“三一重工在巴西购买的土地却因为地质结构出现重大缺陷至今无法完成施工建设”一说，肖友良表示此说法纯属造谣。

据他透露，2010年2月22日，三一重工确定投资巴西；2010年12月完成位于圣堡罗州的800亩土地征地工作，并着手土地平整和厂房建设。在完成土地平整后，因经济危机三一主动调整了在巴西的厂房建设节奏，但生产经营一直在正常开展中。2011年1月18日，三一重工巴西本地生产的首台挖机就已下线，半年后巴西工厂生产的第100台挖掘机下线。从三一进入巴西以来，连年实现赢利。“在厂房建好前，为满足当地市场对三一产品的旺盛需求，目前我们在巴西租用了厂房进行生产，根本不存在地质结构原因不建厂一说。”肖友良说。