陈思进：证券交易，“买者自负”？——《漫谈欧美的金融监管（五）》

文/陈思进

安然公司曾是全球领先的电力、天然气、通信和造纸公司之一，约有2万名员工，声称2000年的总收入接近1010亿美元。可就在2001年底，安然公司的丑闻爆发了，随之申请破产，引起社会的轩然大波。华盛顿的政治家为平息民愤，重振市场信心，他们渴望主动出击。2002年，布什总统创建了一个以打击白领犯罪为目标的“企业舞弊行为工作组”，检察机关积极探寻查处企业歹徒，这一严厉行动抓获了一些真正的罪犯。不过，一些并不是罪犯或没有犯罪意图的公司白领，在此次行动中也遭到了不应有的惩处，变成了政治牺牲品，约翰·卡塞瑟就是一例。

卡塞瑟和两个朋友于1969年创立了电脑地平线公司。当时一般电脑的大小接近两、三个冰箱的样子，成本几十万美元。在之后的30年里，卡塞瑟领导的电脑公司成了世界领先的信息技术服务公司，拥有数以百万计的美元收入，并提供了成千上万的就业机会。在20世纪90年代初，卡塞瑟迫于一家法国公司的压力，面临被兼并的边缘。他顽强地顶住压力，召集股东并说服他们不要出售公司股票。最后，他面对恶性收购救活了公司，再次领导公司成为科技股热潮的主要参与者。作为一个商人，卡塞瑟被公认不只物质上成功，更在客户和员工的管理上出类拔萃。他被誉为1997年新泽西州优秀企业家。翌年，《投资者商业日报》在头版的“领导者与成功”栏目，报道了他的业绩。

到了1999年4月，卡塞瑟考虑与另一家领先的信息技术服务公司Compuware合并。两家公司的高管就兼并举行了一次会议，几个星期后Compuware公司发出一份购买要约给电脑地平线公司，文件允许Tender Offer（投标报价）。Tender Offer是指，在一个固定的时间内，以指定的价格，投标人向社会公开募集直接购买目标公司股东的股票，通常来说要高于市场的价格。但是电脑地平线公司的董事会觉得报价太低，并通知了Compuware。在此期间，Compuware公司又与另一家数据处理资源公司（DPRC）加紧谈判。同年6月初，DPRC的董事会批准了合并。6月中旬，Compuware的CEO彼特打电话告诉卡塞瑟，Compuware兼并了DPRC，未来可能再与地平线电脑公司合并。

但是据美国纽约南区地方法院记录：1999年6月21日，彼特打电话给卡塞瑟，他俩从来没见过面，第一次也是唯一的一次通了4分钟话。彼特告诉卡塞瑟：（1）Compuware不会与地平线公司合并了，但未来可能会考虑；（2）Compuware将宣布与DPRC的兼并交易。彼特没有告诉卡塞瑟有关该交易的任何细节。

第二天，也就是1999年6月22日上午9时30分，卡塞瑟吩咐摩根士丹利的经纪人，帮他购买了1万股DPRC股票，又让美林证券经纪人为他购买了5000股。作为一个经验丰富的商人，卡塞瑟知道只要不是投标报价（tender offer）的兼并，根据非公开合并信息购买股票是合法的，所涉及的公司没有受托责任（fiduciary duty）。双方经纪人在审讯中作证，这两笔股票交易纯粹是为了卡塞瑟，他从来没有试图隐藏什么。而且他之前就拥有DPRC的股票，也拥有其他竞争公司的股票，卡塞瑟更没要求经纪人监控DPRC的股价波动情况。

1999年6月24日上午，Compuware宣布收购DPRC，并宣布这将是投标报价收购。当摩根士丹利经纪人告诉卡塞瑟这一消息的时候，卡塞瑟似乎吃了一惊，他告诉经纪人立刻卖掉股票，包括美林证券经纪人，共赚了约15万美元。到了2002年2月25日，SEC投诉卡塞瑟，指控他内幕交易DPRC股票，违反了联邦证券法的民事赔偿责任。从本质上来说，这项指控通常不需要证明意图，是一种很直接的责任。卡塞瑟以和解的方式与SEC了结了官司。他放弃所有DPRC的股票利润，并加上利息和罚款，总共321387.84美元。

可是2003年3月13日，纽约南区地方检察机构——“企业舞弊行为工作组”的成员，却根据卡塞瑟的DPRC股票交易，对他宣布了两项刑事指控，一项是违反内幕交易规则10b-5，刑期为10年。而卡塞瑟既不是Compuware的高管，也不是DRPC的员工，跟内幕交易沾不上边（法官发现：即使这部分的指控是事实也构不成犯罪，因为这件案子早已了结）。另一项指控，是卡塞瑟违反了SEC规则第14e–3条——禁止任何人使用尚未公开披露的投标报价（tender offer）的信息，这一规则仅限于投标报价方面内幕交易的情况，刑期10年，再加上前一项指控，总刑期为20年。

在为期6天的审判中，陪审团陷入了僵局。2003年10月2日第二次庭审结束时，陪审团表决判卡塞瑟有罪。卡塞瑟不服判决，他提交了一份议案到上诉法庭。法官斯维在他的议案中指出：卡塞瑟并不知晓公司是在投标标价的情况下兼并，他不认为卡塞瑟的行为是犯罪。而且卡塞瑟已经在民事诉讼中受到严厉的责罚，不该再受刑事审判，遂推翻了判决。

主审法官推翻陪审团的裁决是难得一见的情况，因为控方并没有证据表明卡塞瑟犯了罪。斯维法官还批评美国政府，试图把证券法转换成“交易，后果自负”的制度。然而，目前政府依然在挑战斯维法官的决定，决心把卡塞瑟送进监狱。

从这起案件，回头再看中国企业集体遭遇SEC的诉讼，我们不得不在心中画一个问号，中国企业真的都欺诈投资者了吗？