RQFII半年检阅：易方达领跑 基金公司首批债基全部实现正收益

每经记者徐皓 RQFII产品在海外市场的热销，为国内资产管理机构在艰难的市场环境下打开了另一扇门。近期，第二批在香港发售的3只投资A股市场的RQFII产品均在募集首日就遭“哄抢”，这与内地市场偏股基金产品发行举步维艰的境况形成鲜明对比。 这是在年初首批以固定收益类产品“探路”的RQFII产品运行半年之后，以指数化投资A股市场产品的二次起航。 很显然，第一批产品开局不错。《每日经济新闻》记者获得的数据显示，在第一批产品中，除一只略有亏损外，其余都获得了正收益。 A股ETF热销 虽然A股市场仍持续走低，但近期发行的两只以人民币计价的A股实物ETF南方富时中国A50ETF和易方达中证100A股ETF均已达到外汇额度上限规模迅速完成了募集，共募资70亿元人民币。而一个月前发行的华夏沪深300A股ETF也在不到一周时间内募集了37.85亿港元。 因近一个月来市场震荡下挫，华夏沪深300A股ETF上市后也随之走低。截至8月29日，已经跌去10.84%。不过，香港联交所公布的数据显示，该基金却仍持续录得净申购。从上市至8月29日，基金单位（份额）净增长1395万份。 据了解，认购A股ETF的多为海外机构投资者。“与国内投资者对A股市场反应不同的是，海外投资者对中国经济成长、中国股市前景仍相当看好。”南方基金国际业务总监丁晨表示。 另一方面，RQFII类A股ETF的稀缺性也是其颇受追捧的原因。事实上，此次发行的三只人民币A股实物ETF，即便在具有一百多年历史的香港证券市场上也是新事物，此前香港上市的二十多只A股ETF均是购买衍生物来复制指数的合成ETF。相对于后者，实物ETF交易对手风险较小，运作成本也更低。 政策红利使得内地资产管理公司得以通过RQFII额度发行直接投资于A股的实物ETF。2012年4月3日，中国证监会宣布新增500亿元人民币额度A股ETF以支持发行在香港挂牌的RQFII。 三只实物A股ETF挂牌交易后，虽然成交量仍远比不上安硕A50等运作时间较长的合成ETF，但亦在一定程度上摊薄其成交量。据了解，除上述三只基金外，还有此类以大盘蓝筹、市场覆盖性好的指数为标的ETF产品正在筹备之中。 首批RQFII大多赚钱 相对于A股ETF的机构化，第一批发售的固定收益类RQFII产品则以个人投资者为主。这批产品集中在今年2~3月间发行，如今运作刚好时过半年，赶上今年上半年债券市场牛市的东风，这些产品基本都取得了正收益，但产品之间业绩差异较为显著。 据理柏(lipper）提供给《每日经济新闻》的数据显示，由10家基金公司、8家证券公司旗下资产管理公司发行的固定收益类RQFII，从成立至8月14日，取得平均1.41%的回报。其中，只有国信人民币复兴基金（I类）略亏0.34%,其产品余均取得正收益。 考虑到建仓期，这样的收益率水平可算是差强人意。以同期内地债券基金业绩作对比，统计显示，后者平均净值增长超过4.2%。 目前，首批RQFII产品中业绩表现最优的是易方达资产管理（香港）和南方东英资产管理公司旗下的产品，易方达人民币固定收益基金（A类）收益率达到3.41%，南方神州人民币基金（A类）为3.2%。 此外，大成国际资产管理、中信证券国际投资管理(香港）、华夏基金（香港）、汇添富资产管理(香港)管理的产品也均取得2%以上的收益率。 相形之下，除了国信证券(香港)资产管理之外，华安资产管理（香港）、嘉实国际资产管理表现相对落后，产品业绩仍处于面值附近。 对下半年债市预期现分歧 近期，这批RQFII基金均陆续披露了首份半年报，从中可见各家公司投资运作情况和对市场的判断也不尽相同。 易方达人民币固定收益基金半年报显示，其债券投资仓位达到87.95%，其中主要的投资方向在信用债品种，尤其以AA级以上高等级信用债为主。同时，该产品亦参与新股申购。 对于下半年的债市表现，易方达态度谨慎。其基金管理人在报告中表示，下半年债券市场风险因素增多，如货币政策放松不达预期、债券市场投资者获利了结等这些因素都将抑制债券收益率进一步走低，未来管理人将采取偏中性和保守的投资策略。 华夏精选人民币基金则保持了约90%的债券仓位，个券投资相对分散，但绝大部分配置集中于企业债。股票方面，仅用了1.44%的资金进行了少量投资。该基金管理人对今年债券市场的下半段仍保持乐观的态度，而在债券品种的选择上，则更亲睐于信用债而非利率债，但同时将回避低信用等级企业债。 不过，与易方达和华夏基金集中投资于信用债配置策略不同，大成中国人民币固定收益基金、海富通中国人民币债券基金在债券品种的选择上则相对分散。 大成中国人民币固定收益最新发布的7月简报显示，该基金除了将一半的仓位配置于企业债外，同时配置了22%金融债，10%可转债。其基金管理人认为，未来债券市场将受益于流动性的改善，但由于目前除短融外，信用债的信用利差和收益率的保护空间均不够，而且市场对信用风险的偏好仍在下降中，因此对利率债相对乐观，对信用债的态度偏谨慎。