苏培科：不要把养老金入市想得太美

苏培科 该不该把我们的养老金现在投到股市里去？养老金入市会不会吃掉我们的养命钱？在目前养老金管理水平和统筹层次较低的情况下，拿这笔养命钱去“负和博弈”的A股市场去投机，风险太大了，笔者坚决反对。 当下A股市场确实很缺资金，确实是需要引入增量资金，但笔者不赞同现在将养老金拿来填A股市场“成本分置”的大坑。在“负和博弈”的A股市场里，投资的分红回报率极低，过去20多年的实际情况告诉我们，长期投资是靠不住的。有一组数据佐证大部分投资者在A股市场长期是亏损的，从1990年至今，A股市场累计现金分红总额约1.8万亿元，投资者在上市公司的持股比例平均若按三分之一算，大家分到的红利也就5000多亿元，若剔除了交易所的规费、证券登记结算公司的过户费、券商的佣金和给政府上缴的印花税（有人估算这几项费用加上投行的保荐费用，这20年来大概已超过2万亿元），如此一算，自有A股市场以来，投资者整体处于负收益。在这样一个市场里进行所谓的“投资”、保值增值、战胜通胀，岂不是可笑？ 况且，我们目前的养老金是在现收现支，而且还有巨大的亏欠，随着未来老龄化的到来，养老金的缺口会越来越大。这就要求对这笔资金的运作务必要安全第一，而股票市场根本不能保证100%的盈利，如果让养老金在“负和博弈”的股市里100%盈利，那一定是建立在其他人亏损的基础之上。显然，这对其他投资者是不公平的，这是对市场行为的操纵。因此，投资者不要把养老金入市“救市”想得太美。 现在建议让养老金入市最有说服力的论据是，目前养老金每年的投资收益率只有2%，远低于CPI涨幅，也远低于社保基金每年9.17%的投资收益率，养老金在通胀面前严重缩水，而且养老金入市是国际惯例。似乎有些道理，但是我们仔细想一想，一年期的存款基准利率是3.5%，为何养老金的投资收益才2%？社保基金平均每年9%以上的投资收益是怎么来的？养老金入市是国际惯例吗？养老金的缺口只能通过投资股市才能补吗？ 首先，来说说养老金投资收益率为何只有2%。之所以低于一年期存款基准利率，主要是由于将养老金的大部分资金都放在活期存款项上，或许会有人说这是为了应付现收现支，为了灵活支付，但是，稍微有点核算能力的管理部门，能测算出究竟会有多少钱收支之后会出现结余，而且会大概知道结余的存续时间，完全可以将这笔结余的资金存成定期存款。现在为何一些养老金收支有结余的地方，都是长期存活期而不存定期？有人质疑这中间有猫腻，比如某家银行“搞定”了某个地方养老金管理部门的主要负责人，银行可以获得数量巨大的“长期活期存款”，会给银行省下一大笔利息开支。虽是猜测，但如此大规模的资金长此以往这样运作，被人怀疑也不是没有理由。况且，目前中国养老金的统筹层次较低，全国有2000多个养老金持有主体，而且大部分分散在县市一级的社保经办机构手中，并沉淀在县市财政专户中。对于如此众多的管理主体，显然很难有效监管，投资管理效率自然低下，当务之急应该尽快实现全国统筹，提高统筹层次，把所有劳动者纳入统一的社会保障制度内，并要打破公务员与企业职工在养老保险的待遇差异方面的“多轨制”，公开、透明运作，而不是拿到股市去冒险。 其次，社保基金之所以有较高的年均投资收益率，主要得益于四大银行改制上市的原始股和新股网下特权配售，在新股有暴利时赚了钱，在上一轮大牛市（2005年至2007年）中赚得钵满盆溢，而近两年的投资收益率其实并不高。 第三，养老金入市并不是所谓的国际惯例。比如美国法律明确规定，全国统筹的社会基本养老金只允许购买政府债券，不得进行任何其他投资。美国的养老金体系是由三部分构成，第一部分是全国统筹的社会养老保险（OASDI）计划；第二部分是企业发起设立的企业年金等私人养老金，包括401K为代表的DC计划；第三部分是家庭个人开设的个人退休账户（IRA）或购买商业保险。第二部分和第三部分是属于补充养老金的范畴，但现在很多人在说起养老金入市时，就会提及美国的401K，而401K是企业年金，是补充养老金，并非全国统筹的社会基本养老计划。而且，美国的社会养老保险与资本市场的关系并不大，其持有的资产全部都是联邦政府债券或特种国债，而我们的企业年金早都可以投资股市了，所以别拿401K对美国股市的贡献来忽悠中国股民了。 欧美一些国家之所以不允许将基本养老金投入股市及金融衍生品，不是说他们的金融机构没有能力，主要是由于股市风险太大，一旦金融市场低迷、经济不景气，基本养老保险充当着社会稳定的最后一道防线，亏蚀了老百姓的养命钱结果可想而知。 第四，对于如何做实我国的养老金账户，笔者想除了提高养老金存量部分的管理运营效率外，关键还是要拓展增量部分。比如，这些年中国的财政收入大幅飙升，2011年财政收入超过了10万亿元，只要每年从中稍微多拿出一点，相信解决养老金的缺口不成问题，而且公共财政有责任也有义务来搞社会保障等公共服务；另外，全民所有制的国企、央企现在已经成了最赚钱的企业，他们的利润有必要适当地向社会养老体系划拨；同时，应该加快发展、壮大补充养老金的规模，实现多元化的养老保障。 （作者系对外经济贸易大学公共政策研究所首席研究员）