张海英：谁能替“熊”说句话

张海英

据报道，2月1日，证监会公告了一批排队上市企业的名单，归真堂位列其中，处于“落实反馈意见”阶段。反对声音此起彼伏。亚洲动物基金（AAF）与中国中药协会展开口水战，民间动保组织它基金前日也向证监会递交吁请信，阻止归真堂上市。中药协会2月16日举行媒体沟通会，就活熊取胆事件作出说明。

在民间动保组织和公众看来很残忍的“活熊取胆”，在中药协会负责人看来，不仅不残忍，而且熊还很舒服，“取完胆汁就去痛痛快快玩啦！”尽管笔者没有亲眼目睹活熊取胆的过程，但对 “舒服”、“玩”这样的说法持怀疑态度，究竟是熊被麻醉了没有痛感，还是熊已经习惯了这种取胆方式，麻木了也就没有痛感了？

让人有点不解的是，中药协会本该是研究中药材的，但现在看上去更像是在研究动物，熟悉熊的表情和语言，能读懂熊在取胆过程中的感受，知道熊在取胆之后去玩了。这样的结论是否属实，显然还有待于动物研究专家给出答案，而中药专家的“一家之言”难以服人。

中药协会替“活熊取胆”辩护，究竟为了让归真堂上市，还是为了发展中药业？显然两者是有微妙区别的，笔者很想知道答案。从中药协会最近的言论来看，更像是替归真堂说话，为了让归真堂上市。用中药协会工作人员的话说，归真堂目前在上市前的“静默期”，不方便发出声音。归真堂不方便说话，就找了中药协会当“代言人”？

反对归真堂上市的机构主要是动物保护组织，其中，亚洲动物基金会表现最为抢眼。该组织明确表示，“活熊取胆”太残忍，完全漠视动物的权利，号召人们抵制熊胆产品，并指出，归真堂声称的“无管取胆汁”方式同样会引发病变，给熊带来伤害。

显而易见，围绕“活熊取胆”，准确地说，围绕归真堂上市，已经形成了两大意见完全对立的阵营。中药协会、归真堂以及部分中药学专家，都支持“活熊取胆”，等于支持归真堂上市。而另一阵营以亚洲动物基金会为首，则反对归真堂上市。在归真堂没有上市之前，这样的博弈显然很有意义。

一方面激发了公众对动物保护的思考；一方面也引发人们对中药业发展的思考，据说人工熊胆已经能完全替代天然熊胆；另一方面，通过这场争论，那些事关公共利益、社会伦理的企业在上市之前，公众有了参与表达意见的兴趣。换言之，这场争论对相关各方和社会公众都是有益的。

不过，这场争论究竟是基于公共利益还是基于争辩者自己利益，值得关注。从中药协会的言行来看，明显是偏向于归真堂，为了企业利益。而反对归真堂上市的亚洲动物基金，目前的真实意图也让人有些生疑。据报道，中药协会认为，亚洲动物基金是打着动物保护的旗号打压中国传统医药，是一种阴谋。

当辩论双方立场的公正性都存在疑问的话，我们不得不问一句：究竟谁能替“熊”说话？为“熊”说一句公道话：“活熊取胆”究竟可不可行？毕竟，熊是不会说话的，或者说，人是很难读懂熊的语言的。因此，急需要权威机构拿出充分证据为“活熊取胆”下定论。