当今中国，体制急剧变革，利益纷争四起，整个社会似乎失去了平衡。在这样的背景下，获利与受损如同孪生兄弟突兀四野。这时，“暴利”是最最令人痛恨的字眼，最能挑动民众的神经，激起公众的义愤。要想打压谁，灭掉谁，最简单有效的办法，就是给他贴上“暴利”标签，弄得人神共愤，继而群起攻之，务必除之而后快。不幸的是，人们不曾细想，打压过后，消灭之后，乾坤会怎样运转，被“暴利”猥亵、裹挟的权益是否会回归大众的怀抱？让我以房地产行业为例细说于下。
日前，有媒体曝光北京钓鱼台7号院每平米售价达30万元，并抛出“暴利”质疑。北京市建委随后表示，已暂停该项目23套定价过高房屋的销售，并对该项目展开调查。“涉嫌暴利-暂停销售-展开调查”不仅环环相扣，密不透风，而且渗着严格的逻辑，呈现出不可疑议的因果联系。这不仅让监管者理直气壮，似乎也得让开发商心服口服。而那些希望对“暴利”行为施以严惩的人也获得了心理慰藉，末了，还会衍生出房价下降的强烈预期以圆自己的住房梦。
据报道，该楼盘2009年7月21日开盘时以7.2万元的最高售价刷新北京最贵豪宅纪录。2010年第一季度，每平米售价突破8万元，三季度达到10.35万元。而北京市房地产交易管理网2011年5月的数据显示，该楼盘公布了一批拿到销售证的现房，其中3号楼每平米售价为30万元。
从每平米7.2万元涨至30万元，仅用了不到两年时间。有分析人士指出，该楼盘成本最高很可能在每平米4万元以下。更有人从北京市国土资源局获悉，该项目2005年已拿地，当时这一地块的规划建筑面积为26万平米，土地成交价为58030万元，即楼面地价仅有2232元／平米。如此低的地价、不足4万元/平米的成本，却卖到30万元/平米。
为什么舆论对钓鱼台这么敏感？问题出在售价以及与此有关的高利润上。一些人对高价格耿耿于怀，对由此可能产生的邪恶与堕落心怀愤懑。在他们看来，高售价有勾引作用，对房地产调控不利，就像街上花枝招展的姑娘有伤风化一样。因此，抨击、打压、限售，乃至停售，就成了不二法门。可是，每平米能卖到30万元的房子，在中国寥若晨星。即使每平米10万元的上海汤臣一品们在中国也是屈指可数的。而售价在5万元以上的豪宅，与一般人关系亦不大。对于社会而言，豪宅不过是品质高一点的房子，怎么成了社会的负累与邪恶之物呢？
豪宅的高价格意味着高利润。开发商的高利润，一方面增强开发商的实力，为增加房地产市场供给铺垫基础；另一方面保障了国家的高税收，意味着政府手里可以动用更多的资源用于保障房建设等民生开销。如果以“暴利”为由终止豪宅的开发与售卖，那么，除了打乱开发商正常的经济活动以及使一些人暂时获得臆想的心理慰藉之外，平民百姓将一无所获。其实，就此而言，豪宅是财富二次分配的好工具。
而政府高调介入高价房调查，果断做出停售决定，除了貌似倾听民意、维护市场秩序之外，唯一的理由就是这样的高价会抬高民众的市场预期，不利于房地产调控。稍加琢磨就可以明白，这样的推理实属杯弓蛇影。
人们的预期对经济活动的影响是客观存在的。美国经济学家罗伯特·卢卡斯因为将理性预期引入经济分析而获得诺贝尔经济学奖。不过，预期不会凭空而来，更不是臆想之物。放在10年前，即使你发神经，也预期不到今天的房价。而且，最重要的一点是，在经济活动中，作为政策制定者的政府与作为市场参与者的民众，他们处在相互预测状态。因此，政府的责任是要通过一系列政策，尤其是利益杠杆来引导，调校民众的预期，以便引导经济活动合理适度，而不是粗暴地干预具体的经济活动，活生生地斩断民众的预期，乃至采取“鸵鸟政策”。少数房子价格畸高，一定有着其特殊的原因，是不可复制的。这样的高价与一般民宅的价格变动也许有牵连，但这种牵连一定是与决定整体房地产市场走势的内在因素有关，而与某个楼盘的高价无直接联系。企图以停售高价房来降低民众的房价预期无异于扬汤止沸。这样的粗暴干预对房地产市场矛盾的解决没有半点帮助：既没有增加供给；也没有减少需求，唯一可见的就是房地产买卖活动戛然而止。
“暴利”之说颇能吸引眼球，也能激起民众的义愤，但不是一个好用管用的概念，对于我们认识社会经济活动、解决经济问题毫无裨益。经济学上是没有“暴利”之说的。如果价格高企，那一定是需求太大而供给不足所致。其实，高价格的功能是两方面的：一方面向消费者显示出要获得该商品代价不菲，会自动限制一些人的购买意愿；另一方面向市场发出高利润信号，亦向其他投资者发出邀请函。这样，随着供给增加，价格将趋于合理，“暴利”得以回归为正常利润。
可是，面对高企的房价，我们似乎丧失了思辨力，将一些最基本的常识丢弃不用而期期艾艾于一些莫名其妙的鼓噪。与其他商品相比，房子很特殊吗？不，它们本质上是一样的。它们所反映的市场关系遵循着同样的规律：高利润一定吸引更多的投资；供给扩大了，价格就会下跌。将房地产看得很特殊，编入另册，表面上极为重视，好像是在为消费者着想，实际结果却恰恰相反。近几年来，房地产调控接连不断，政策频频出手，而且越来越严厉，但效果似乎不太明显。原因何在？简而言之，就是调控不给力没有打中“七寸”。一些人颇在乎价格与成本之差，厌恶“暴利”；政府也希望房价低一些，让民众有安身立命之所。唯独加大供应、降低门槛、鼓励更多资源开发房地产等有助于增加房屋供给、抑制价格飙升的举措被晾在一边。借着对“暴利”的打压，政府上下其手，忙得不亦乐乎，但“暴利”之源并没有祛除。打压之后，“暴利”之声还会在耳边回响。
每日经济新闻客户端