冯海宁：临时价格干预需警惕N个问题

冯海宁

        这是国务院今年首次明确表态在必要时实行临时价格干预措施。此前，福州等地已经对菜价等部分商品发出了“限价令”，但遭遇不少质疑。在2004年和2008年国家两次进行物价干预时，也曾出现过“违背市场经济”“走回头路”“歪曲市场定价机制”之类的声音。

        其实，在物价持续恶性上涨的情况下，采取临时刹车措施保民生保稳定是很有必要的，既有依据，又有先例。不但我国《价格法》第三十条有明确规定，可以对部分商品采取临时价格干预措施，而且德国、美国等市场经济国家也有政府控制、干预物价的法规和先例，新加坡就有专门的《物价控制法》。

        尽管目前有关部门还没有明确临时价格干预的商品范围，要采取哪些具体手段，但可以期待的是，与民生密切相关的商品将是主要的价格干预对象；可采取的手段必然也是《价格法》允许的，如限定差价率或者利润率、规定限价、实行提价申报制度和调价备案制度等。

        不过，采取价格干预措施有许多需要注意的问题，比如，何时启动价格干预措施、何时解除价格干预措施要有科学的安排；再如，启动价格干预措施之后对监管力量是一个考验，能否干预得过来、如何确保公平干预是个问号；又如，价格干预要有具体办法，2008年有针对性地出台过《关于对部分重要商品及服务实行临时价格干预措施的实施办法》，今年究竟是沿用这个老办法还是出台新规定呢？

        尤其值得警惕的是如下几个问题：一是价格干预要避免变成“涨价暗示”。行政之手对某种商品进行价格干预，就意味着这种商品稀缺，“干预令”就有可能变成某些企业、中间商的“涨价令”。例如，2008年国家发改委明确相关乳制品企业在涨价之前需要申报，但相关企业在价格干预细则没有出台之前，就集体涨价了。

        二是价格干预要警惕引发经济畸形，比如可能出现黑市、非法交易、某些消费品短缺和经济脱节等问题。过去，已经不止一位经济学家有过这样的警告。比如说，价格干预不但会影响商品生产者与供应者的信心，而且也会引发恐慌性消费，短缺现象就会暴露出来，供需矛盾将会更加突出，更不利于物价稳定。

        三是把握价格干预的度，防止干预过度或者干预不力，同时，提防价格干预“后遗症”。有人说，过度价格干预，就算一时奏效，也极易落下后遗症，从长远看，必定损害公众利益。我基本同意这种说法，其实，只要有行政干预就会有程度不同的后遗症，因为价格干预本身就是一把有利有弊的“双刃剑”——尽管价格干预是临时的，但干预风险可能是长期的。



如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。

联系电话：021-60900099转688

每经订报电话

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    无锡：15152247316