黄光裕清除陈晓不成反被诉 胜算或取决于股东立场

　　每经网北京8月7日电（每经记者 谢晓萍）　国美电器起诉创始人、目前公司最大单一股东黄光裕！6日晚间,国美电器发布公告称,已向香港高等法院提交诉状,起诉大股东黄光裕。针对国美电器宣布将起诉黄光裕并索赔，多位律师在接受《每日经济新闻》采访时表示，判定黄光裕的罪名是否成立,着重判定其当时回购股票是否违规操作。

　　起诉黄光裕法律依据

　　国美电器公告称,公司已向香港特别行政区高等法院提交诉状,起诉大股东黄光裕,称黄光裕在2008年1月及2月前后回购公司股份时违反了公司董事的受信责任及违反信托责任。

　　据《每日经济新闻》了解，所谓的"信托义务"，是指董事、监事、高管人员在执行公司事务时，应以公司利益为最高准则，不得以损害公司利益为代价而追求自己或他人利益。

　　早在2009年香港证监会就曾向香港高院提起诉讼,指黄光裕、杜鹃夫妇在2008年1月及2月进行国美电器股份回购计划,目的是以国美电器的公司资金购买本由黄持有的股份,从而协助黄光裕向一家财务机构偿还一笔24亿元的私人贷款。证监会指上述计划引致国美电器损失约16亿元港元。

　　然而，国美选择该时间点起诉黄光裕也引起了业内人士的质疑。社科院经济研究所研究员仲继银在接受《每日经济新闻》采访时表示, 国美选择此时起诉黄光裕动机可疑,且起诉理由牵强。

　　仲继银认为,回购事件发生已久,为什么之前没有起诉，而选择现在起诉呢？此外，回购行为涉及当时董事会的决议,不单单是黄光裕个人行为,只对黄光裕追责显得很牵强。

　　大成律师事务所高级合伙人钱卫清则表示，起诉黄光裕是否成立的关键在于当时回购股票手段是否违反《香港公司条例》和公司内部章程，比如回购股票的价格是否高于当时股价,是否损害上市公司的利益，如果存在上述行为，那黄光裕就违反董事信托责任和信任。

　　"目前国美只是将香港高等法院提交了起诉书，高等法院还没有确定立案，对于上市公司的索赔金额也并不知情，所以很难看出端倪。"钱卫清认为，以目前国美电器的行为来看，应该不是简单的内部管理层的策略行为，不过，接下来还要看国美索赔的金额以及黄光裕的抗辩理由。

　　钱卫清认为，国美对黄光裕的起诉能否胜利取决于能否证明公司实际造成了损失，而该损失与黄光裕的回购行为有关系，黄光裕并没有尽到信托责任。

　　"当时的回购合同、当时的市场股价、实际的损失等都可以作为证据来支持国美的起诉。"钱卫清表示，如果有证据证明黄是以损害公司利益为代价获得个人利益的，理论上就能够成立黄光裕违反对公司的信托义务，所得利益就应当归属国美。

　　胜算取决于股东的立场

　　仲继银认为，,鉴于黄光裕当时在公司的地位，回购也应该是经过股东投票的，而国美以此起诉黄光裕，因此 回购行为是否合法还需进一步认定,如果回购价格符合公司利益和市场规律，且通过了董事会决议，则很难说黄光裕违法。

　　"鉴于双方目前的局势，国美很有可能召开临时股东大会。" 仲继银认为,黄光裕夫妇因拥有国美超过30%的股份而占据很主动的地位,胜算很大。最终决定仍取决于其他股东的立场。

　　就在此前，黄光裕独资拥有并为公司的主要股东的Shinning Crown Holdings Inc要求举行临时股东大会审议动议,以撤销陈晓的公司执行董事及董事局主席职务等决定。

　　北京市昆泰律师事务所主任谢金东律师则表示，如果黄光裕的确存在回购违法行为，将做出民事赔偿,弥补公司当时的损失。如果现金不够,就用涉及到股权折现,甚至涉及到黄光裕未注入 上市公司的300家国美门店归属 。

　　谢金东表示,不管黄光裕能否赢得这场官司,其股份比例发生改变的可能性都不太大。不过，黄光裕一旦败诉,国美董事会也将面临重新洗牌，某些股东很有可能将反对黄光裕的候选人列入董事投票选举，从而削弱黄光裕独资拥有的Shinning Crown Holdings Inc对国美电器的管理权。