探路者否认上市信息虚假陈述

每经记者  王鑫

        作为国内著名的户外品牌之一，探路者（300005，收盘价40.37元）有幸成为首批登陆创业板的企业，如今，其又成为第一家被起诉的创业板公司。

        昨日（1月22日），记者获悉，探路者在四川的总代理成都新星休闲用品有限公司（以下简称成都新星）已向成都市中院提起诉讼，直指探路者涉嫌上市虚假陈述，不具备上市资格。据悉，成都市中院已受理此案，并向双方发出传票，预计将于今年3月4日正式开庭。对此，探路者昨晚发布公告称，该说法并不属实。

法院受理“特许经营纠纷”案

        “对，我们确实已经向法院起诉探路者。”昨日，在成都新星负责人胡师雄的办公室，他拿出成都市中院送达的相关文件，证明成都市中院已正式受理这起“特许经营合同纠纷”案件。“预计将于今年3月4日正式开庭。”胡师雄说。

        从2001年开始，胡师雄开始代理探路者品牌。“从2004年至今，除2007年，我们一直都是探路者业绩最好的代理商。”胡师雄的说法在探路者《招股说明书》中得到证实，在2008年探路者的前5名客户中，成都新星排名第一，销售额达1218万元。

        然而，在2009年1月以后，双方的关系却发生变化。

        胡师雄称，2009年1月，成都新星与探路者签订新的4年代理合同并订购900万元冬季货品后，探路者却告诉他，将在成都开办两家直营店。“这两家店分别在太平洋春熙新馆和太平洋骡马市店，直营店开办后，经常进行打折促销活动，给我们销售带来很大的影响。”

        令双方关系进一步恶化的是胡师雄发现探路者绕开他，直接和四川的二级代理商联系，“这摆明就是要排挤我，削弱我的代理资格。”胡师雄称。

        随后，胡师雄又听说，探路者在四川的办事处也将升级为分公司，今后还会开设更多直营店，这让他难以接受。

        不过，对于胡师雄的说法，记者昨日未能从探路者方面得到证实。

质疑上市信息造假

        对探路者的起诉，胡师雄并没有将焦点放在代理权纠纷上，而直指探路者的上市资格上。胡称，在招股说明书中探路者列出在成都的7家直营商场店，“实际上，这7家店根本不存在”。

        在这7家店中，有一家在“春熙路群光百货”，有一家在“成都百货大楼新馆”，“群光百货，现在都还没开业；成都百货大楼也早就拆迁了，被远东百货收购了，哪里还有什么‘成都百货大楼新馆’，怎么可能会在这些地方有店？”胡说，不仅如此，另外在伊势丹、伊藤洋华堂建设路店也都没有探路者的直营店，“这证明，探路者在上市资格上根本就是有问题的。”

        不过，记者在仔细查看《招股说明书》后发现，探路者说的是公司在上市后，募集到的资金将用于在这些商场开店，并非是指目前已经有店。对此，胡师雄表示，根据探路者的品牌定位，根本就不可能在这些商场开店，因此是虚假的。

        昨日下午，记者拨通探路者董秘范勇建的电话，对于成都新星的起诉，他表示已经知情，“其实，这本来就是他们的一种误解。”对于胡师雄质疑探路者不可能在这几家中高档商场开店的看法，范勇建表示，探路者的品牌定位本来就是针对中高端，到这些商场开店是很正常的事情，此前探路者已经与这几家商场进行了前期的接触。而随后记者从群光百货负责人那里了解到，此前探路者的确就开店事宜与群光百货接触过。

探路者：传言均不属实

        昨晚，探路者发布澄清公告，对此次事件中涉及到的多个传闻进行回应，表示均不属实。

        对于争议最多的，关于“成都百货大楼新馆”已经拆迁的问题，探路者表示，该店铺是公司募集资金“营销网络建设项目”拟计划投入的店铺之一，并不是公司现有的直营店铺。“公司将对可开店资源进行扫描，适当适时地对  ‘直营商场店37’（编者注：即成都百货大楼新馆店）的实施地点进行变更，并履行公告义务。”

        探路者还在公告中称，目前公司生产经营情况一切正常，公司与绝大多数加盟商建立长期的友好合作关系，“个别加盟商因为业务不能与公司保持同步增长、多品牌经营、货款逾期信贷不还等原因，公司考虑将其列入拟淘汰加盟商名单，这是公司加盟商遴选淘汰机制的重要组成部分。”



如需转载请与《每日经济新闻》联系。未经《每日经济新闻》授权，严禁转载或镜像，违者必究。

每经订报电话

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    无锡：15152247316