每经热评丨欢瑞世纪财务造假启示：严打重组上市造假行为刻不容缓

熊锦秋

7月29日，欢瑞世纪（原名星美联合）披露，公司于7月26日收到重庆证监局下发的《行政处罚事先告知书》。相关调查显示，2016年通过借壳上市的欢瑞影视，在2013年至2016年虚增利润，导致重组方案和借壳后的年报存在虚假记载和重大遗漏。笔者认为，对于重组上市造假应强化打击力度。

《上市公司重大重组管理办法》第55条规定，上市公司或其他信披义务人披露的重大重组信息存在虚假陈述的，由证监会责令改正，依照《证券法》第193条规定（针对虚假陈述）予以处罚……重大重组交易对方提供的信息有虚假陈述的，按同款执行。

具体到本案，欢瑞影视借壳“星美联合”上市（重组上市），欢瑞影视及其股东，属于《证券法》第193条规定的“其他信披义务人”，同时欢瑞影视当时股东也应是上市公司重大重组的交易对方；欢瑞影视当时的董事长、实控人为《证券法》第193条规定的直接负责的主管人员；欢瑞影视当时财务总监为《证券法》第193条规定的其他直接责任人员。因此，对于重组上市文件造假，重庆证监局对欢瑞影视以及当时股东、董事长、实控人、财务总监，予以60万到10万元不等的处罚。

可以看出，借壳上市文件造假，对其行政处罚需要依托《证券法》第193条，但目前该条对虚假陈述的处罚力度极为有限，饱受诟病。因此，要强化对借壳上市造假的行政处罚，首先要修改《证券法》第193条，提高对虚假陈述的处罚力度，目前几十万元的行政罚款，对财大气粗的资本玩家而言，甚至没有蚊子叮一下的痛感。

稍感欣慰的是，2018年重大违法退市制度，将重组上市的造假行为也涵盖在内了。比如深交所《上市公司重大违法强制退市实施办法》规定，重组上市文件存在虚假陈述的，被证监会依据《证券法》第189条作出行政处罚决定，或被法院依据《刑法》第160条作出有罪裁判且生效（欺诈发行股票罪），将被终止上市。

查阅《证券法》第189条，是针对“发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准”实施的行政处罚。按笔者理解，第189条处罚的“骗取发行核准”情形、相比第193条处罚的虚假陈述情形，或许要更为恶劣，“骗取发行核准”既包括IPO领域，也包括重组上市领域。重庆证监局对本案重组上市造假，是以相关责任主体违反《证券法》第193条来进行处罚，也即只是认定为虚假陈述，还没有到“骗取发行核准”的地步，因此，从重组上市方案造假这个角度来看，欢瑞世纪还没有构成重大违法，不会因此而退市。

在笔者看来，对于重组上市造假行为，如何认定“骗取发行核准”或“虚假陈述”，这很重要，牵涉到重组上市后的上市公司是否会因重大违法而被强制退市，建议应明确这方面的认定标准，而且应该降低认定为“骗取发行核准”的门槛标准，将更多重组上市造假行为涵盖在内，以刚性、强硬的退市制度来约束和震慑重组上市造假行为。

欢瑞世纪重组上市造假，利益受损投资者可以提起赔偿诉讼，那投资者又该向谁索赔？《上市公司重大重组管理办法》第26条规定，重大重组的交易对方应当公开承诺，如因提供的信息存在虚假陈述，给上市公司或者投资者造成损失的，将依法承担赔偿责任。在笔者看来，对于重组上市造假，承担民事赔偿责任的，应该是重大重组的交易对方，而不能是上市公司，因为上市公司也是上当受骗者。比如本案，重庆证监局对欢瑞影视及当时股东、董事长、实控人、财务总监予以行政处罚，目前欢瑞影视已经融合为上市公司的一部分，不应承担赔偿，需要承担赔偿责任的，或应是重庆证监局处罚对象中，除欢瑞影视以外的其他主体。

总之，造假是A股市场最大恶疾，无论是IPO渠道，还是重组上市渠道，都要严厉打击造假行为，对重组上市造假主体也要强化各种法律责任追究，要让其付出应有代价，如此才能遏制此类行为。

（作者为知名财经时评人）