对欧美反向货币政策的一点思考

欧洲央行行长德拉吉1月22日宣布实行量化宽松（QE）货币政策了。但是这一次，欧洲央行的货币政策依然是和美联储反向而行，因为目前美联储已经明确提出要终止量化宽松政策，让货币政策回归正常了。

有外国媒体报道称，法兰克福与华盛顿的时差是6小时，但欧元区与美国之间的差距有时却是6年，这是欧洲央行推出非常规货币刺激措施与美联储2008年末推出量化宽松政策之间的时间差距。自从2008年美国次贷危机引爆了全球金融危机之后，美联储先后推出了3轮量化宽松货币政策，而当时的欧洲央行却是和美联储反向而行，实行的是紧缩的金融政策和财政政策。6年过去后，欧美应对金融危机所采取的截然相反的策略、截然相反的货币政策，已经收到了截然不同的效果。我们应该从这两种相反的危机应对策略和实行的货币政策导致的不同效果当中，吸取有益的经验和教训。

全球金融危机爆发以来，美联储采取的是拧开水龙头大量“放水”的策略，先后实施了3轮量化宽松政策，向金融机构注入充足的流动性。与此同时，美国还采取了一系列配套措施，以增加就业和振兴经济。比如，针对制造业空心化的状况，实行了“再工业化”，对跨国集团实行“总部召回”；再比如，针对国际油价高企、国内企业成本高昂状况，取消本国石油开采禁令，并且推动页岩油气的开发开采，降低了国内企业生产成本，提高了企业的国际竞争力，并且在全球经济增长放缓的背景下，导致了国际高油价的终结。这一系列的措施终于刺激了经济，促进了消费，使美国经济终于摆脱了衰退，从缓慢的复苏走向强劲的复苏。2008年，美国国内生产总值（GDP）下降2.8%，但是截至2014年9月，经济增长2.7%；失业率连续5年下降，2014年创造就业岗位295万个，目前失业率维持在5.6%。

相比之下，欧洲央行在金融危机爆发后，采取的是紧缩的金融政策和财政政策。尽管欧洲央行也实行了零利率，也实行了资产购买行动，但由于欧元区各国各自有不同的财政政策，欧洲央行不可能在财政支出方面有所作为，缺少了财政政策的辅助，金融政策的效果就大打折扣。相反，欧洲央行在救助“欧猪五国”时，前提条件便是要求相关各国减少公共开支、降低工资、去杠杆化，结果导致被救助国经济衰退，失业率高企、消费意愿下降，难怪日前在希腊议会选举中胜出的左翼联盟称：“希腊人用选票抛弃了欧盟强加的紧缩政策。”从最终效果看，欧盟的紧缩政策导致的是整个欧元区经济迟迟不能复苏。2014年12月，欧元区在经济增长缓慢的同时，通胀率更是出现了0.2%的负增长，通缩正在一步步地向欧元区走来。

从欧美应对金融危机所采取的不同策略所导致的不同结果，我们不难看出，采取宽松的货币政策来应对危机，刺激经济，是必要的手段。然而，仅仅有宽松的货币政策还是不够的。还必须配以积极的财政政策和有效的产业政策，减少企业负担，降低企业生产成本，调动企业生产的积极性，同时，刺激居民的消费增长，都必须是相辅相成的。此外，必须指出的是，美国股市自2009年以来持续走出牛市行情，在很大程度上有助于推动国内的消费，增加了市场需求。相反，如果在货币政策上过于谨慎，在财政政策上无所作为，就会导致经济难以振兴，错失战略机遇期。欧洲股市自2009年以来也持续多年走强，但由于其失业率过高（部分国家失业率持续保持在两位数之上），股市只能是富人参与的游戏，股市走强只是加剧了财富悬殊。

中国在金融危机以来也采取了宽松的货币政策和积极的财政政策，但是，货币政策的传导机制如何保持畅通，大量资金如何才能有效地进入实体经济，都需要检讨和研究。同时，在产业政策方面，政府大力提倡的创新，采用什么政策才能真正成为企业的行动，也都值得思考和研究。