对通宵出差说“不”，重要的是一个“敢”字｜每经热评

每经评论员|付克友

编辑|梁露月 杜波 校对|段炼

近日，媒体报道了一起劳动纠纷案例。上海某企业安排员工瞿女士到成都出差，为她订好一张夕发朝至的硬座火车票及酒店，要求她次日9时准时到成都办公室打卡报到。瞿女士拒绝了这份出差安排，被公司以“旷工三天”的理由开除。劳动仲裁一锤定音：用人单位违法，因为宪法规定，“劳动者有休息的权利”。

休息权不是福利，而是宪法赋予的基本权利。一张车票背后，是一位劳动者对自身法定权利的清醒认知，也是法治对职场霸凌的明确否定。这一裁决传递的信号清晰而有力：企业的经营管理权，不能凌驾于劳动者的基本权利之上。

瞿女士的说“不”并非孤例，近期还有另外两起劳资纠纷案引发关注。重庆小古被踢出845个工作群、最后半个月工资仅55元，她用近一年时间走完仲裁、一审、二审，最终获得胜诉以及经济补偿等，维权经历被唱成歌曲还引爆网络；而常州星宇股份107名应届生被HR（人力资源管理者）集中约谈，面临“主动离职拿半个月工资”或“强制调岗流水线打螺丝”的羞辱式二选一，他们系统收集证据通过各个渠道举报，在引发舆论热议后，倒逼企业公开道歉并大幅提高补偿标准。

这三起劳资纠纷案例并非偶然，而是在深层次揭示了一个新的趋势：劳动者的权利意识正在前所未有地觉醒，他们身体力行地“整顿”职场，让法律主张的权利，从纸面越来越多地走进现实。

他们的故事说明，对侵犯劳动者合法权益的职场行为说“不”，重要的是一个“敢”字。

曾几何时，面对职场不公待遇，很多劳动者的选择是忍气吞声，理由是“多一事不如少一事”“打官司太麻烦”“胳膊拧不过大腿”。今天，情形正在改变。瞿女士在接到通宵硬座出差的安排时，没有服从，而是说“太累了”“不合理”“我不去”。小古被踢出845个群之后，没有默默走人，而是每天照常打卡、保存加班审批单据、主动询问工作安排并保留记录。星宇股份的应届生们，在被约谈的第一时间就打开了录音设备，还把举报材料寄到了港交所和欧盟供应链合规渠道。

为什么一个“敢”字这么重要？因为它是法治的必然要求，也是经济的内生需求。

法治不是写在纸上的条文，而是活在每一个具体案件中的正义。劳动者权利意识的觉醒，比任何制度设计都更具穿透力。只有当劳动者敢于说“不”，法律才有机会说“是”，这是法治社会基本的运行逻辑。事实也是如此，法律在每一个个案中被激活、被适用、被捍卫，司法机关、监管机构与ESG（环境、社会和公司治理）规则也及时响应，法治才从文本照进了现实。

更深一层看，经济高质量发展的本质和目的，是人的发展。没有劳动者尊严的经济增长，不可持续；有了劳动者权利保障的发展，才根基稳固。有人担心劳动者维权意识太强，会增加企业成本、影响经济发展。恰恰相反，劳动者权益保障越充分，其创新活力与工作积极性越能释放，经济发展也才有了活水源泉。一个连员工基本休息权都可以随意剥夺的企业，不可能有真正的创新；一个连劳动合同都可以随意撕毁的企业，不可能有真正的竞争力。一个健康的市场经济，需要大量敢于维护自身合法权益的劳动者，来倒逼企业合规经营、优化管理、提升效率，最终推动整个经济体系向更高质量、更可持续的方向演进。

就此而言，劳动者权利意识的觉醒，既是经济发展水到渠成的结果，也是经济高质量发展的内生动力。

当然，真正的问题是，如何让劳动者敢于对通宵出差这样的职场侵权行为说“不”。

需要看到，劳动者“勇敢维权”的背后，依然存在维权渠道不畅、维权成本过高的现实困境。小古耗费近一年时间才拿到应得补偿，星宇股份的应届生最初的投诉“如石沉大海”，瞿女士若非仲裁支持则可能面临失业风险。权利不应只靠个体的“勇敢”来捍卫，制度的兜底保障才是根本。

因此，需要更高效的仲裁程序、更有力的司法救济、更主动的监管作为，让劳动者更“勇敢”一些，再“勇敢”一些。

｜每日经济新闻  nbdnews  原创文章｜

未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用