每日经济新闻

LV在华密集维权,最新数据:近5年有1691条相关信息!南京餐吧老板:因蛋糕包装被LV索赔120万元,判下来是11万,店已倒闭无力赔付

每日经济新闻 2026-07-08 18:49

每经编辑|梁露月    

近期,LV起诉某新茶饮品牌商标侵权案引发网友热议。

 

因为网友家砖头砌成的墙壁上有四叶花卉的形状,“好怕LV告我家房子”话题登上了热搜。“我家香菇不敢切十字花刀了”⋯⋯这些荒诞的网友段子在微博上此起彼伏地刷屏。

 

事实上,这起案件只是LV今年在华商标维权中的一起。三方平台数据显示,以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为关键词检索,相关风险信息共1691条。其中,2026年已有56条,2025年为170条,2024年为207条,2023年为144条,2022年为194条,2021年为144条。

 

GXaOuDJovOqWRBjjCia3PCxmNdodxFUjfJb0PeulyNk8Cyso521eDKThGVPF6u5qro3GEvdJBrMSU531uwxpb867HgYE9DLiaO5CkLeMMTziaA.jpg

图片来源:LV官博

 

LV过往商标维权还曾涉及餐吧、葡萄酒、酒吧服务、珠宝首饰、出口眼镜等场景

LV去年曾以商标权权属、侵权纠纷为由提起诉讼,南京某餐饮公司和秦淮区某鸭血粉丝店及一名个人被列为被告,该案于2025年6月开庭审理。 

今年7月3日,被诉鸭血粉丝店老板对扬子晚报记者表示,侵权与自己无关。 7月4日,记者联系上同被列为被告的南京某餐饮公司实控人朱先生了解到,实际被指侵权的是朱先生曾经营的一家餐吧,接到法院通知时店已经倒闭

“当时借用隔壁鸭血粉丝店营业执照办理收款码,导致鸭血粉丝店被误以为是侵权方。” 根据此前网红探店照片,记者注意到,朱先生曾经营的这家店是中古风装饰,吧台装饰和蛋糕包装上出现了与LV类似图案

朱先生说,“找的学生设计团队做的绘画,当时也特意叮嘱不要涉及侵权,拿到设计后把很多图案做了二次修改,之后还是被起诉了。”

 “一开始他们索赔120万,今年3月判决书中确定赔付LV经济损失6万元,同时结合案件难易程度确定维权合理开支2万元,加上其他费用总计11万元。”朱先生向记者透露了判决书内容,并表示,“目前没有能力赔付,还在协商中,我这个店已经亏损200多万了。”

法律上LV大获全胜,但舆论场却是另一番景象,“LV你身后空无一人”冲上热搜,网友几乎一边倒站在被诉方这边。

GXaOuDJovOqTf2ia1OA4TdIweyt978xoyGjw79YDe1zchM3AOOjQwcPSRWxz1QvTMsxV3fZ0I0PnRQzlo9FHwL0w2hBUvHd0VLWvPaZQmn9s.png

图片来源:社交媒体截图

官司赢了,人心输了,法律与常识之间的裂缝,如此醒目。

裂缝之一在认知层面,即文化符号的归属,是否由“注册在先来定义

 

网友的“意难平”核心在此。他们指出,LV经典老花纹样与中国唐代宝相花纹高度相似;他们甚至扒出一条清晰的传承链:中国唐代宝相花——传入日本演化成家纹——19世纪法国设计师借鉴日本家纹设计出LV老花。

历史真实可以讨论,但网友已经产生这样的印象:LV“文化挪用”在先,如今反倒拿着商标权来“欺负”本土品牌。

法律逻辑很清楚,商标法保护注册在先的标识,不追溯文化源头。但公众的认知是另一套逻辑:老祖宗流传千年的公共文化符号,怎么就变成别人的“专属商标”?

弥合这条裂缝,靠的可能不是让LV放弃维权,而是在制度层面为“公共文化符号”预留更明确的保护和抗辩空间。进一步地,当某个品牌的商标与通用名称或公共文化符号撞车,其专有保护范围是否应受到限制?

这不是否定商标保护制度,而是在制度中为“公共文化产品”留下一扇门。

裂缝之二在行动层面,即品牌维权在讲法律之外,还要不要讲人情

 

LV当然有权维权。但问题在于,当一个品牌维权维到“怕我家房子被告”的黑色幽默,其品牌形象已在悄然变质,因为它在公众感知中已经越过了某种边界。

特别是,当一个奢侈品牌频繁出现在“鸭血粉丝”“地砖”“旱厕”这些词条旁边时,品牌的高端调性正在被荒诞的联想一点点稀释。

LV的确赢了官司,却可能输了人心。而人心才是品牌的命脉。法律评价与民意“站队”在此刻分道扬镳,也提醒相关企业:品牌维权不能只做法律层面的“合规计算”,还要做公众层面的“情理评估”。

过度扩张的维权动作,短期内能震慑侵权者,长期却在消耗品牌的公众好感度。而品牌的长期价值终究建立在人心之上,而非仅仅是判决书之上。

裂缝之三在制度层面,知识产权规则要让普通人看得懂、够得着

 

很大程度上,“好怕LV告我家房子”的热搜是在说明,普通人对“什么算侵权”几乎没有准确的判断力。进而言之,也包括那些被LV起诉的商家,可能也稀里糊涂就成了被告。

这种“无知之惧”,恰恰是制度与常识之间最深的裂缝。当知识产权的边界在公众感知中变得模糊,它就从保护创新的制度变成了人人自危的“达摩克利斯之剑”。品牌越成功,维权边界越容易往外扩散,就越容易制造出一种潜在的心理恐慌。

弥合这条裂缝,需要多方努力。比如,在立法层面,应考虑为“公共文化符号”建立更明确的制度边界;在司法审判层面,除了严格适用法律,也应更多考量社会公众的普遍认知;在企业层面,维权策略需要更加精细化,不要动不动就拿起法律武器,而不惜制造满盘皆输的舆论。

“好怕LV告我家房子”这个热搜,用最荒诞的方式,提醒我们注意法律与常识之间的三道裂缝,需要立法者、司法者、品牌方和公众各方共同努力。但这些裂缝如此真实地存在,也不可能一夜之间消失。

这种情况下,更需要品牌方主动作为。比如,在文化争议上,承认公共符号的集体渊源,以开放姿态替代封闭宣示;在维权策略上,区分恶意侵权与无心之失,对小微商家多一分沟通、少一分高压;在品牌沟通中,把复杂的法律边界,转化为消费者听得懂的价值承诺。

法律是底线,人心是护城河。品牌多一分温度和真诚,才能真正赢得人心,守住长远。

编辑|梁露月 杜恒峰

校对|程鹏

CFF20LXzkOyYmal29zn37N5Bg2NQ4tyN4ylvMFyM3VmF4x90Uj4cDmoEphibia4RN55ibIXmqU1Od9w2Q5nhA08lA.png

 

每日经济新闻综合自每经网(评论员 付克友)、新黄河、大河报、扬子晚报等公开信息

 

 

 

GXaOuDJovOqN4pmUWUMgUmHmIwqI2UlXj4ibRCeSnJO1ug3smFZ72LFsDlVPUQYFQPVkghtTZjpRiag804TiaqeqvdVgRqM7G86bprjQytatPA.jpg

版权声明

1本文为《每日经济新闻》原创作品。

2 未经《每日经济新闻》授权,不得以任何方式加以使用,包括但不限于转载、摘编、复制或建立镜像等,违者必究。

上一篇

中共中央 国务院关于2025年度国家科学技术奖励的决定

下一篇

木林森:控股股东孙清焕拟继续增持1亿元至1.5亿元



分享成功
每日经济新闻客户端
一款点开就不想离开的财经APP 免费下载体验