每经热评｜巨力索具950万元罚款只是开始，投资者索赔才是真正“肉疼”的惩罚

每经评论员 杜恒峰

6月26日晚间，巨力索具公告称，收到河北证监局出具的《行政处罚事先告知书》，因涉嫌信息披露误导性陈述违法违规，该局拟对公司责令改正、给予警告并处以450万元罚款，对董秘张云给予警告并处以300万元罚款，对总经理杨超给予警告并处以200万元罚款。

对于信披的主要负责人董秘张云来说，这是一份极其严厉的处罚，因为其年薪只有18万元，300万元罚款相当于近17年年薪，其未在公司持有任何股份，巨力索具也并未公告购买了董高责任险。

本次合计950万元的行政处罚，是监管层对巨力索具信披违规行为的正式追责，但这远非事件的终点。结合《证券法》及相关司法解释，当前巨力索具案已完全满足投资者民事索赔的全部法定要件：本案核心信披违规节点清晰，2月12日公司披露《关于市场传闻的澄清及风险提示的公告》，可以被视为虚假陈述揭露日；监管部门已出具行政处罚事先告知书，确定了公司及高管的违法事实；在揭露日后，巨力索具股价大幅回落，揭露日前入场的投资者有损失也是确定的。

从过往司法实践来看，上市公司信披误导性陈述被监管处罚后，投资者索赔胜诉、企业赔付已成常态化，巨力索具投资者获赔概率极高。

比如，此前雅本化学因在互动平台模糊回复热点业务被监管认定为误导性陈述并处罚，后续投资者发起诉讼，法院最终判决上市公司赔付投资者超百万元损失；又如，苏大维格蹭光刻机热点，在投资者互动平台回复时刻意制造歧义，误导市场认为公司已落地高端芯片相关业务，配合炒作带动股价大幅波动，被监管认定构成误导性陈述并予以行政处罚，后续受损投资者发起索赔诉讼，获得法院认同。

事实上，已经有律师代理巨力索具投资者索赔案，并提交法院立案。从相关的法律事实和涉及的投资者规模等方面来看，巨力索具案还具备“特别代表人诉讼”（中国版集体诉讼）的启动标准。

可以预期，投资者的潜在索赔总额或将远超行政处罚金额，这也意味着真正让巨力索具“肉疼”的惩戒才刚刚开始。

要知道，仅仅在2月6日至11日这4个交易日，巨力索具股票总成交额就高达303.8亿元，成交均价（19.79元）远高于当月12日大跌后的股价，即便只有小比例的投资者付诸法律行动，索赔金额也可能成为巨力索具难以承受之重，其账面现金还不到5亿元。

需要厘清的是，并非所有巨力索具的亏损投资者都能获得法律保护。2月12日澄清公告发布后，市场理应完成风险出清。但3月25日后，其股价再度大涨并创出历史新高，炒作资金无视公告事实继续追高，随后股价急速回落，截至6月26日较历史高点回撤近60%，远超揭露日前入场投资者最大损失（约47%）。假的真不了，热点炒作终究脱离不了公司基本面，虚假概念即便能推动股价短期冲高，最终也会回归合理估值。投资者切勿抱有侥幸心理盲目追高，此类投机炒作产生的亏损不再受到法律保护，需自行承担全部损失。

巨力索具信披违规及投资者索赔一案，再度为上市公司信披划定了红线——对上市公司而言，蹭市场热点、模糊化披露业务信息的违规模式已彻底行不通。上市公司在披露业务相关信息时，不能仅简单确认某项业务存在，必须准确披露业务营收金额、营收占比、对公司经营的实际影响等量化核心信息，无法定量描述的热点业务表述，极易构成误导性陈述，面临监管处罚与民事赔付的双重风险。

由于热点概念被炒作的概率极高，上市公司需要关注与投资者的博弈关系。在互动平台、业绩说明会上，投资者咨询上市公司是否有某些热点概念的问题数不胜数，一旦获得上市公司的肯定回复，股价就容易被爆炒。对上市公司来说，这给信披工作带来了潜在的违规可能。若所涉业务还在初期，收入数据很低，对公司经营影响很小，那就不属于信披的范畴，对于相关问题，上市公司不回复远比回复更为稳妥。

封面图片来源：每日经济新闻