2026年3月，盈科律所原全球董事会主任梅向荣卷入融资担保风波后辞职，其家族以盈科环控为核心搭建庞大资本版图，通过绑定律所品牌与个人名望募资，投资者出于信任纷纷投入。此行为给律所和投资者带来巨大风险。此前已有类似案例，防范此类道德风险，律所等机构需设“防火墙”，投资者也应摒弃盲目信任，守住资金安全。
每经评论员 杜恒峰
2026年3月，顶级律所——盈科律师事务所原全球董事会主任梅向荣卷入融资担保风波。在资金链问题传言发酵后，梅向荣迅速辞去律所一切职务，盈科律所也火速公告称事件系其家人开办公司所致，与律所执业无关。目前，上海警方已对该事件立案调查。
据《每日经济新闻》报道，梅向荣名下直接持股企业虽不多，却一手搭建了以盈科环控为核心的庞大家族资本版图，并在2021年将股权转至家人手中。如今盈科环控由其兄梅春华、妹妹梅亚萍持股，法定代表人为梅亚萍，该公司合计控制68家企业，存续50家，布局文旅、酒店管理、国际贸易、教育等多个领域。其家族商业版图的关键企业上海赢柯企管，由梅春华任法定代表人、侄子梅沛任监事，该企业也是此次风波的核心涉事企业，成为资金流转的重要载体。
梅向荣及其家族企业向公众募资的过程，全程绑定盈科律所的品牌与梅向荣的个人名望。据投资者向《每日经济新闻》记者反馈，盈科旅游徐汇营业部、盈科法商中心金牌事业部等平台以“投资盈科律所可获分红”为由头吸引投资，设置百万元起投的“独立合同”门槛，让小额投资者将资金转给平台负责人，再由负责人统一转至赢柯企管。
上述平台还通过开会、聚餐等形式宣讲盈科律所的全球布局与行业成就，不断强化“投资与盈科律所直接相关”的认知，而投资者正是出于对梅向荣个人名望和盈科品牌的信任，纷纷投入资金，有投资者本息累计超百万元。
梅向荣选择在盈科体系外搭建商业版图，可能有其特定的利益考量。律所与普通企业的运营逻辑不同，高级合伙人、主任等核心人员的收益高度绑定自身职务身份，一旦离开岗位，便失去了利益分享的基础。即便盈科律所作为行业头部机构，能带来丰厚的收入，但亲自经商可能获得的潜在收益显然要大得多。通过家族代持股权的方式，梅向荣既能依托盈科这一“金字招牌”获取资源，又能掌控商业版图的收益，实现个人利益的最大化。
这种“以名谋私”的行为，给盈科律所和广大投资者都带来了巨大风险。对盈科律所而言，尽管已与梅向荣做切割，但品牌形象仍遭受重创，多年积累的行业信誉面临考验，更暴露了律所对核心人员关联商业行为监管的缺失，引发行业对其内部治理的质疑。对投资者来说，资金实际流入梅氏家族企业，而非宣传中的盈科律所，且投资过程中存在合同印章复印、个人转账等不规范操作，资金安全缺乏保障。
事实上，梅向荣案并非个例。北京群益律所主任王智案，同样是律所核心人员利用老人对律所的信任，炮制所谓“律所专属项目”骗取投资；2026年某地不良资产处置管理协会会长蔡某平，依托协会会长的行业背书，设立理财平台面向公众募资，涉案金额约19亿元。
防范“以名谋私”的道德风险，律所等机构需提前设置严格的“防火墙”。比如建立核心人员商业行为强制公示制度，要求高级合伙人、主任等申报关联企业与商业活动，做到信息公开透明；明确职务与商业行为的隔离机制，禁止利用机构品牌、办公资源为个人及关联企业谋利，划定行为负面清单，对触碰红线者实行一票否决；建立内部吹哨人制度，鼓励员工举报违规行为，强化内部监督等。
对投资者而言，无论面对的是知名律所、行业协会还是所谓的行业大佬，都应摒弃对“名望”的盲目信任，“对事不对人”。比如，关注商业逻辑是否成立，核查投资主体的资质、资金流向的合理性，警惕“内部投资机会”“低风险高收益”的宣传陷阱，通过正规渠道签订合法有效的投资合同。如此，才能守住资金安全。
封面图片来源：每日经济新闻
1本文为《每日经济新闻》原创作品。
2 未经《每日经济新闻》授权，不得以任何方式加以使用，包括但不限于转载、摘编、复制或建立镜像等，违者必究。
每日经济新闻客户端